Дело № 2-500/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С» к Бадещенкову В.А., ООО «М» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «У» обратилось в суд с иском к Бадещенкову В.А., ООО «М» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54636 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1839,09 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2008 по адресу: а/д Скандинавия на 66 км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей - MAN TGA 18460, г.р.з. «» под управлением Р., Мицубиси, г.р.з. «», под управлением Т., Скания 114, г.р.з. «», под управлением Бадещенкова В.А. Виновником ДТП по решению органов ГИБДД является ответчик Бадещенков В.А. Автомашина MAN TGA 18460, г.р.з. «» на момент ДТП была застрахована у истца по договору добровольного имущественного страхования, в связи с чем истец выплатил владельцу данного транспортного средства страховое возмещение в сумме 174636,42 рублей. В этой связи к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поскольку автомашина Скания 114, г.р.з. «», на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, то Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу выплату в размере 120000 рублей. Разница между выплаченной истцом денежной суммой в качестве страхового возмещения и выплаченной денежной суммы РСА составляет 54636,42 рублей и подлежит взысканию по мнению истца с ответчиков.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Бадещенков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Ответчик ООО «М» в суд своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика ООО «М» по следующим основаниям.

22.11.2008 по адресу: а/д Скандинавия на 66 км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей - MAN TGA 18460, г.р.з. «» под управлением Р., Мицубиси, г.р.з. «», под управлением Т., Скания 114, г.р.з. «», под управлением Бадещенкова В.А. Автомашине MAN TGA 18460, г.р.з. «» причинен ущерб на сумму 174636,42 рублей. Виновным в ДТП в соответствии с постановлением СУ при УВД Выборгского района ЛО от 22.01.2009, является водитель автомобиля Скания. Автомашина MAN TGA 18460, г.р.з. «», на момент ДТП была застрахована в ЗАО «С» по договору добровольного имущественного страхования, которое выплатило владельцу данного транспортного средства страховое возмещение в сумме 174636,42 рублей. Поскольку автомашина Скания 114, г.р.з. «» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО истец предъявил требование в Российский Союз Автостраховщиков о произведении выплаты в размере 120000 рублей. Разница между выплаченной истцом денежной суммы в качестве страхового возмещения и выплаченной денежной суммы Российским союзом Австостраховщиков составляет 54636,42 рублей.

В связи с этим на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик Бадещенков В.А. совершил дорожно – транспортное происшествие при исполнении им трудовых обязанностей, то возмещение ущерба в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, которая предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит взысканию в полном объеме с работодателя - Общества с ограниченной ответственностью «М», которое являлось законным владельцем автомобиля Скания 114, г.р.з. «».

С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчика ООО «М» имеется обязанность возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, разницу в сумме 54636,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1839,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «М».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «С» к Бадещенкову В.А., ООО «М» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М» («») в пользу ЗАО «С» в порядке суброгации денежные средства в размере 54636 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839,09 рублей, а всего 56475 (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 51 копейку.

В части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика Бадещенкова В.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)