Дело № 2-302/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ходжабегян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Р» к Тихомирову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2008 года на пересечении 5-ой Советской ул. и ул.Дегтярной произошло ДТП с участием автомобиля «В» гос.номер «» под управлением Тихомирова Д.И. и автомобиля «М» гос.номер «» под управлением водителя Д. Автомобиль Мерседес был застрахован в ОСАО «Р». В соответствии с условиями договора, истец произвел страховую выплату в размере 356416 рублей 74 копейки в счет выполненного ООО «Ф» восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением. Износ автомобиля составил 9,78%, что соответствуе6т 28378 рублей 39 копеек. Учитывая размер суммы износа, а также выплаты страховщиком ответчика суммы ущерба в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 208038 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец: представитель ОСАО «Р» Королев Г.А. явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Тихомиров Д.И. не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом – судебной повесткой, которая вручена ему лично. Учитывая, что ответчик извещен о дате слушания дела, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

13.10.2008 года на пересечении ул.5-той Советской и Дегтярной ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «В» гос.номер «» под управлением Тихомирова Д.И. и автомобиля «М» гос.номер «» под управлением водителя Д.

Согласно постановлению-квитанции 78 АА № 418703 от 13.10.2008 года, ответчик не выполнил требования ПДД уступить договору транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушил требования п.п.13.9 ПДД, т.е. совершил действия, квалифицируемые по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 200 рублей.

Указанное постановление ответчиком оспорено не было, вступило в законную силу.

ИЗ материалов дела также следует, что автомобиль «М» был застрахован в ОСАО «Р» по № «» от 03.07.2008 года по риску «Ущерб» (л.д.13).

ООО «Э» оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 357294 рубля 98 копеек (л.д.30-38).

Согласно акта разногласий, заключенного между ОСАО «Р» и ООО «Ф», стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 356416 рублей 74 копейки (л.д.46).

Указанная денежная сумма переведена истцом на счет ООО «Ф», что подтверждается платежным поручением № 19815 от 16.12.2008 года (л.д.4)

Указанная денежная сумма переведена истцом на счет ООО «Ф», что подтверждается платежным поручением № 19815 от 16.12.2008 года (л.д.47).

ИЗ материалов дела также следует, что гражданская ответственность Тихомирова Д.И. была застрахована в ООО «М» по полису ВВВ № «». Ущерба в пределах лимита ответственности страховщика Тихомирова Д.И. по договору ОСАГО, т.е. в сумме 120000 рублей был истцу возмещен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной страховой сумму переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу мст.1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и размером ущерба.

Представленный истцовой стороной расчет ущерба судом проверен, признан законным и обоснованным, арифметических ошибок не содержащим.

Учитывая, что к моменту ДТП износ автомобиля «М» составил 9,78%, ответчиком в ходе рассмотрения дела данный факт оспорен не был, суд соглашается с доводом истцовой стороны о том, что величина ущерба, с учетом износа составляет 328038 рублей 25 копеек.

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 208038 рублей 39 копеек (328038 рублей 35 копеек – 120000 рублей = 208038 рублей 35 копеек).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Изучив указанное ходатайство, возражения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации - страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убыток, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношение, существующее между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.

Следовательно, выплатив страховое возмещение ООО «Ф» истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ и составляющего три года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ответчика Тихомирова Д.И. ущерба в порядке суброгации было передано в почтовое отделение 13.10.2011 года, т.е. в последний день срока, предусмотренного для предъявления вышеуказанных требований.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления к ответчику вышеуказанных исковых требований истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований и полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы, выплаченной в порядке страхового возмещения – 208038 рублей 35 копеек, а также в силу ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5280 рублей 39 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.196, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихомирова Д.И. в пользу ОСАО «Р» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 208038 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5280 рублей 39 копеек, а всего 213318 рублей 74 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)