Дело № 2-678/12 06 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Шукаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михеевой С.И. к Коптеву Н.А., Михеевой Н.И., Коптеву Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Михеева С.И. обратилась в суд с иском к Коптеву Н.А., Михеевой Н.И., Коптеву Н.А. о признании утратившими право пользования жилой площадью – комнатой 24,10 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, Заневский пр., д. «», кв. «», в связи с их выездом на другое постоянное место жительство.

Впоследствии истица заявила отказ от требований к Коптеву Н.А., производство в этой части было прекращено.

В судебное заседание истец Михеева С.И. явилась, поддержала доводы иска, пояснив, что ответчики выехали: Михеева Н. в 2002 году, Михеев Н. в 2005 году, расходов по оплате жилой площади не несут, вещи их отсутствуют, дала согласие на рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Представитель истца Шмагина Н.А. доводы иска поддержала.

Ответчик Михеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, суд, учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Михеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах, суд, учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо без самостоятельных требований Администрация Красногвардейского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства МО «Малая Охта» направили заявление о рассмотрении иска в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела представлена справка Ф-9 от 07.12.2011 г., содержащая сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу (л.д.7).

Представлен акт о не проживании ответчиков в указанной квартире от 09.12.2011 г.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается, что ответчики выехали из квартиры г.Санкт-Петербург, Заневский пр., д. «», кв. «».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", иск о признании нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В вышеназванном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Само же намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не пользуясь комнатой площадью 24,10 кв.м. в квартире «» в д. «» по Заневскому пр. в г.Санкт-Петербург в течение длительного периода времени ответчики не извещали каким-либо иным, предусмотренным законом способом наймодателя или нанимателя о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, не принимают участие в расходах по содержанию жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233-235, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеевой С.И. удовлетворить полностью.

Признать Коптева Н.А., «» года рождения и Михееву Н.И., «» года рождения, утратившими право пользования жилой площадью – комнатой 24,1 кв.м. в квартире «» дома «» по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)