Дело № 2- 93/12 01 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,

При секретаре Акопян М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак И.И. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», Агенству по приватизации, СПБ ГУ «Горжилобмену», Овчинникову И.В., Овчинниковой Л.И., Езерской В.Н. о признании незаконным предоставления жилого помещения, отмене распоряжения, признании недействительным договора социального найма, выселении и включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение отдельная комната номер «» площадью 17,6 кв.м в квартире «» дома «» по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге.

Ступак И.И. обратился в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Агентству по приватизации жилья Красногвардейского района о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что его брат В., инвалид с детства, был зарегистрирован и проживал в комнате площадью 17,6 кв.м в 16-и комнатной коммунальной квартире «» дома «» по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге, состоял на учете по улучшению жилищных условий с 1988г., с 2005г. устно обращался с просьбой о ее приватизации, в 2008г. выдал доверенность на приватизацию и временно выехал в Белгородскую обл. с целью осуществления ухода за ним, 08.05.2010г. В. умер, не успев оформить надлежащим образом документы для приватизации. Наследником после В. является истец.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной форме просил признать предоставление спорного жилого помещения Овчинникову И.В. незаконным, отмене распоряжения №489-р от 20.06.2011г. в части предоставления спорной комнаты Овчинникову В.И., признании недействительным договора социального найма, заключенного с Овчинниковым В.И., выселении Овчинникова В.И. и членов его семьи из спорной комнаты, а также включении комнаты площадью 17,6 кв.м в квартире «» дома «» по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге в наследственную массу после В., признании права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение (л.д.51, 129-131).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Овчинников И.В., Езерская В.И., Овчинникова Л.И., СПБ ГУ «Горжилобмен».

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что В. устно в 2005г. обращался по вопросу приватизации занимаемой жилой площади, ему разъяснялось, что жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации. В 2008г. перед выездом в Белгородскую обл., В. оформил доверенности на управление комнатой и уплату коммунальных платежей, а также на приватизацию жилья на имя истца. С письменными заявлениями о приватизации занимаемой комнаты ни В., ни истец, действующий по доверенности, не обращались в уполномоченные органы. В период после выдачи доверенности был оформлен договор социального найма и решался вопрос о перерегистрации в органах УФМС, то есть фактически собирались документы, необходимые для приватизации. Через год после смерти В. в 2011г. истец забрал холодильник, микроволновую печь и люстру из комнаты В., что свидетельствует о распоряжении имуществом умершего.

Представитель Администрации Красногвардейского района в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что после смерти В. спорная площадь являлась освободившейся, Овчинников И.В., Езерская В.Н., Овчинникова Л.И. вселены на законных основаниях, доказательств волеизъявления В. на приватизацию не имеется, с письменным заявлением в соответствующие органы В. не обращался, доверенность на приватизацию, выданная в 2008г., не может служить основанием для приватизации.

Представители ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», ГУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений в суд не направили.

Езерская В.Н. и представитель ответчиков Езерской В.Н., Овчинниковой Л.И. в судебное заседание явились, иск не признали. Представитель пояснил, что письменных обращений в органы по вопросу приватизации не имелось, факт выдачи доверенности до 2009г. не может являться основанием для приватизации, так как право на приватизацию не возникло, жилые помещения относились к специализированному фонду. Действий на принятие наследства в установленный законом срок истцом предпринято не было.

Овчинников И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений в суд не направил, дело слушается в его отсутствие.

Третье лицо Сечнева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила слушать дело в ее отсутствие, по существу требований давала пояснения, о чем приобщен к материалам дела протокол Алексеевского районного суда Белгородской области, согласно которому она является сестрой В., Ступак И.И. проживал с ней совместно около полутора лет, наследство ни путем обращения к нотариусу, ни фактически не принимала, на него не претендует (л.д.81-82).

Прокурор Красногвардейского района в судебное заседание не явился, помощника не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 1978г. В. был зарегистрирован постоянно и занимал койко-место в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стахановцев, д. «», с 1988г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ( л.д. 21-22, 30)

Согласно ордеру завода «» №13 от 13.04.1994г. В. на семью из 1 человек (сам) была предоставлена одна комната № «» площадью 17,6 кв.м в общежитии дома «» по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге ( л.д.21)

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006г. №100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008г. №584 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» 03.03.2009г. Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга издано распоряжение № 129-р об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стахановцев, д. «» лит А, из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования, обеспечив государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные жилые помещения ( л.д.152).

30.09.2009г. распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга №781-р комната № «» (ранее № «») площадью 17,6 кв.м предоставлена в пользование на условиях социального найма В.

30.12.2009г. между ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района» и В., в лице представителя по доверенности, заключен договор социального найма на указанную комнату ( л.д.25-29).

Как следует из объяснений истца, В. являлся инвалидом 1 группы, временно выехал в Белгородкую обл. для ухода за ним. Данное обстоятельство подтверждается копией справки МСЭ от 01.05.2010г., копией свидетельства №12 о регистрации по месту пребывания, а именно, Белгородская обл., г.Алексеевка, ул.Чапаева, д. «», на период с 24.01.2009г. по 22.01.2014г. (л.д.16, 17).

08.05.2010г. В. умер, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС Администрации муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской обл. ( л.д.18).

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 20.06.2011г. №489-р Овчинникову И.В. совместно с бывшей супругой Езерской В.Н. и дочерью Овчинниковой Л.И. в порядке ч.1 ст.59ЖК РФ предоставлена жилая комната № «» площадью 17,6 кв.м в квартире «» дома 9 по ул.Стахановцев в Санкт-Петербурге ( л.д.102).

25.11.2011г. Овчинниковым И.В. и Езерской В.Н. заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №БКЩ1000285, согласно которому Овчинникову И.В. принадлежит 23/341 долей и пользование переходит комната № «» площадью 23,3 кв.м, Езерской В.Н. принадлежит 18/341 долей и в пользование переходит комната № «» площадью17,6 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выданы свидетельства о праве собственности от 22.12.2011г. Овчинникову И.В. – 78-АЖ №468472, Езерской В.Н.- 78-АЖ №468471 ( л.д.151-156).

Как следует из материалов дела, до отъезда по месту пребывания 17.10.2008г. В. была выдана доверенность на имя Ступак И.И. с правом быть представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе в Администрации красногвардейского района Санкт-Петербурга, Агентстве по приватизации жилья красногвардейского района, в том числе в центральном городском агентстве по приватизации Жилищного фонда Санкт-Петербурга по вопросу приватизации занимаемой жилой площади по адресу: Санкт-Петербург. ул. Стахановцев, д. «», кВ. «» (общ), заключать и расторгать договор социального найма, заключать и подписывать договор передачи долей коммунальной квартиры в собственность граждан и зарегистрировать его в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП на доли вышеуказанной квартиры, а также иные полномочия связанные с данным поручением, сроком на три года (л.д.31).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09 и др.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что В., а также его доверенное лицо Ступак И.И., в уполномоченный орган с письменным заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращались, документов для оформления приватизации доли в коммунальной квартире не представляли. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Администрации Красногвардейского района, справкой от 28.06.2011г. и объяснениями истца, занесенными в протокол судебного заседания о том, что с письменными заявлениями В. и его доверенное лицо в Агенство по приватизации жилья не обращались, которые в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождают другую сторону от доказывания.

Наличие у В. при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление его представителем ряда действий по сбору документов для приватизации к юридически значимым обстоятельствам для разрешения спора не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что В. не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

То обстоятельство, что здание общежития с момента постройки относилось к ведомственному жилому фонду, а с 01.04.1999г. согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга №1056-р было передано ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» само по себе не влияет на признание за В. права на приватизацию, так как В. письменных заявлений о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не подавал. Как объяснил истец, В. в 2005г. устно обращался в уполномоченные органы, ему разъяснялось, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Отказ в приватизации им не оспаривался. Вместе с тем, согласно положениям статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, В. не был лишен права ставить вопрос о передаче ему жилого помещения в собственность, в порядке установленном ст.ст.2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 1153, 1154 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец Ступак И.И. со В. не проживал, совместного хозяйства не вел, своевременно в шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после В. не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не заводилось ( л.д.42), как пояснил сам истец в судебном заседании, он распорядился вещами умершего через год после смерти В., а именно, в 2011г. забрал холодильник, микроволновую печь и люстру из комнаты умершего, других допустимых и достаточных доказательств в материалах дела не содержится, истцом не представлено. При таких обстоятельствах прийти к выводу о фактическом принятии Ступаком И.И. наследства после смерти 08.05.2010г. В. в установленный законом срок не представляется возможным.

Поскольку суд пришел к выводу, что В. не совершил необходимых и достаточных действий для передачи жилого помещения в собственность, а выдача доверенности, сбор документов и устные обращения не могут служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение, то оснований считать, что спорное жилое помещение было предоставлено Овчинниковым И.В., Л.И., Езерской В.Н. в порядке ч.1 ст.59 ЖК РФ оснований не имеется.

Учитывая, что требования о признании предоставления спорного жилого помещения Овчинникову И.В. незаконным, отмене распоряжения №489-р от 20.06.2011г. в части предоставления спорной комнаты Овчинникову В.И., признании недействительным договора социального найма, заключенного с Овчинниковым В.И., выселении Овчинникова В.И. и членов его семьи из спорной комнаты, являются производными от требований о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности за наследником, то в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56,67,68, 71, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ступака И.И. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», Агенству по приватизации, СПБ ГУ «Горжилобмену», Овчинникову И.В., Овчинниковой Л.И., Езерской В.Н. о признании незаконным предоставления жилого помещения, отмене распоряжения, признании недействительным договора социального найма, выселении и включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месячного срока.

Судья: (подпись)