Дело № 2-79/12 15 февраля 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крылова Г.П., Кузнецовой Н.А., Туркановой Е.Д., Васильева И.В., Осмоловского Н.М. к Жилищно-Строительному Кооперативу № «» о признании недействительными решений общего собрания членов Жилищно-Строительного Кооператива № «»,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Г.П., Кузнецова Н.А., Турканова Е.Д., Васильев И.В., Осмоловский Н.М. обратились в суд с иском к ЖСК № «» о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК № «», ссылаясь на то, что являются собственниками квартир в доме № «» корп. «» по ул.Ленской в Санкт-Петербурге, а также членами ЖСК. В период с 02.03.2011 г. по 22.03.2011 г. правлением ЖСК № «» было проведено общее очно-заочное голосование, на повестке дня которого в том числе решался вопрос об избрании правления ЖСК. В результате голосования членами правления ЖСК были избраны М., Н., С. В свою очередь правление протоколом № 18 от 31.03.2011 г. выбрало председателем ЖСК – М. О проведении собрания членов ЖСК и об очно-заочном голосовании никто из истцов уведомлен надлежащим образом не был, а также другие члены ЖСК не были извещены о собрании. Истцы участия в собрании не принимали, однако их голоса могли повлиять на результат голосования. Кроме этого часть членов ЖСК вообще была исключена из списков, в связи с чем кворум на собрании отсутствовал.

Истцы просят признать недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № «» от проведенного в форме заочного голосования в период с 02 по 22 марта 2011 года.

Истцы Крылов Г.П., Кузнецова Н.А., Турканова Е.Д., Васильев И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили суду, что членами ЖСК также являются Л., К., В., Р., Н., Б., Ш., Г., которые не указаны ответчиком в списке членов ЖСК, в связи с чем кворума для проведения общего собрания не имелось. Кроме этого проведение голосования в очно-заочном порядке противоречит действующему законодательству.

Истец Осмоловский Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал.

Представители ответчика ЖСК № «» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что учет членов ЖСК велся на основании имеющихся у ответчика списков, ответчик надлежащим образом уведомил всех членов ЖСК о проводимом собрании путем размещения объявления, направлении уведомлений. Кроме этого истцами параллельно было инициировано свое собрание, о чем составлен протокол от 13.03.2011 г., результаты этого голосования были приняты и учтены при подсчете голосов. Представили возражения (Т.1 л.д.59-60, Т.2 л.д.65-68, Т.2 л.д.198-199).

Выслушав истцов Крылова Г.П., Кузнецову Н.А., Турканову Е.Д., Васильева И.В., представителей ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей Р., С., К., Н., Б., Ф., Л., суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, правлением ЖСК № «» было принято решение о проведении общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования в период с 02-22.03.2011 г. в доме № «» корп. «» по ул. Ленской в Санкт-Петербурге. В связи с чем, ЖСК № «» изготовило уведомления и бланки бюллетеней (Т.1 л.д.74-219).

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Следовательно, действующее законодательство не препятствует проведению заочного голосования, процедура проведения очно-заочного голосования не предусмотрена.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из представленных суду материалов и не оспаривается сторонами по делу, участие в собрании ЖСК проведенном в форме заочного голосования Крылов Г.П., Турканова Е.Д., Кузнецова Н.А., Васильев И.В., Осмоловский Н.М. не принимали.

В силу ч.1 ст.117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено в ходе судебного следствия, уведомлений и объявлений о проводимом 13.03.2011 г. «очном» общем отчетно-выборном собрании ЖСК № «», которое было организовано инициативной группой, в том числе с участием истцов по настоящему иску, в школе № «» (Т.2 л.д.215), результаты голосования на котором были учтены ответчиком при подсчете голосов, ЖСК № «» своих членов не уведомляло, что не оспаривается ответчиком. Поэтому ЖСК был не вправе учитывать результаты голосования 13.03.2011 г., при подсчете голосов.

Согласно пояснениям представителя ответчика, часть извещений и бюллетеней была направлена членам ЖСК через почтовые ящики (Т.2 л.д.223-227), расположенные в доме, однако суд учитывает, что размещение уведомлений и бюллетеней путем опускания их в почтовые ящики, не может быть признано надлежащим извещением членов ЖСК о собрании, поскольку доказательств, что данные действия были совершены ответчиком, ЖСК суду не представил. Показания С. (Т.2 л.д.52-54), что она лично опускала бюллетени в почтовые ящики, не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего извещения членов ЖСК о собрании, поскольку свидетель С. является бывшим председателем ЖСК, выбрана в новый состав правления и может быть заинтересована в исходе дела.

Доводы ответчика, что собрание проводилось в очно-заочное форме, поэтому при подсчете голосов ответчиком было учтено мнение членов ЖСК, выраженное ими в очной форме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела уведомлениями и бюллетенями, из которых следует, что ЖСК № «» проводило голосование в заочной форме.

Кроме этого, удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего извещения членов ЖСК о том, что в период с 02-22.03.2011 г. в доме ЖСК № «» будет проводиться заочное голосование, поскольку допрошенные судом свидетели Р. (Т.2 л.д.51), К., (Т.2 л.д.85-86), В. (Т.2 л.д.87-88), И., Б., Ф., Л. показали суду, что объявления, представленного стороной ответчика в материалы дела (Т.1 л.д.68) они не видели. Показания свидетеля С. (Т.2 л.д.52-54), о том, что она расклеивала объявления о предстоящем собрании опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, кроме этого С. является бывшим председателем ЖСК, выбрана в состав нового правления и может быть заинтересована в исходе дела.

Удовлетворяя заявленные суду требования, суд учитывает также и тот факт, что в ходе судебного следствия установлено, что в представленном ответчиком списке членов ЖСК по состоянию на 02.03.2011 г. (Т.1 л.д.61-67) не указаны члены ЖСК – Р., членство которой подтверждается справкой (Т.2 л.д.160), К., членство которой подтверждается квитанцией о выплате пая, справкой (Т.2 л.д.217-218), М. членство которой подтверждается справкой (Т.2 л.д.163), Д., членство которой подтверждается справкой, выпиской из протокола (Т.2 л.д.10, 165), В., членство которой подтверждается справкой (Т.2 л.д.154), а всего 5 человек.

Доказательств, что А, Б., Г., Ш., являлись членами ЖСК на момент проведения заочного голосования, истцы суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум для принятия решений на общем собрании членов ЖСК должен составлять 71 член ЖСК (138 членов, указанных в списке + 5 членов, установленных в ходе судебного следствия/2), с учетом надлежащего извещения членов ЖСК.

В силу ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Представленное стороной ответчика в материалы дела объявление (Т.1 л.д.68), не соответствует требованиям ч.5 ст.45 ЖК РФ. Также как и представленные суду уведомления, в которые в том числе, внесены изменения в повестку дня (Т.1 л.д.74).

Как следует из протокола счетной комиссии (Т.1 л.д.69-70) полноправных членов ЖСК – 138 из 178 квартир, кворум для принятия решения составляет 70 человек. Получено заполненных бланков 73, из 42 человек присутствовавших на собрании собранном инициативной группой проголосовавшими членами ЖСК являются 27 человек, голоса которых учтены счетной комиссией, что не оспаривается ответчиком. Однако как указано выше включение голосов лиц, присутствующих на собрании инициативной группы 13.03.2011 г. в школе № «» недопустимо, поскольку противоречит действующему законодательству.

Решения, принятые на собрании 02-22.03.2011 г., являются обязательными для всех членов ЖСК № «», а потому они нарушают права не только истцов, но и всех членов ЖСК, и суд не может отказать в удовлетворении иска только на том основании, что в суд с заявлением о его оспаривании обратились только пять членов кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что был нарушен порядок созыва собрания членов ЖСК, проведенного с 02-22.03.2011 г., указанные нарушения являются существенными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При организации и проведении нового общего собрания членов ЖСК № «» его инициаторам необходимо учесть все изложенное судом в данном решении и устранить допущенные нарушения. Кроме того, необходимо составить надлежащий список членов ЖСК № «» с указанием оснований их вступления в члены кооператива и разъяснить собственникам помещений в доме «» корп. «» по ул.Ленской в Санкт-Петербурге возможность подачи заявлений о вступлении в члены ЖСК.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания членов Жилищно-Строительного Кооператива № «» проведенного в форме заочного голосования в период с 02 по 22 марта 2011 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: (подпись)