Дело № 2-590 12 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Корневой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ц» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 04.12.2010 года между ним и ООО «Ц» был заключен Договор № 70 на поставку мебели по индивидуальному заказу. Согласно вышеуказанному договору ООО «Ц» обязалось выполнить по заданию заказчика работу, предусмотренную пунктом 1.2 договора и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Истец указывает, что им была произведена оплата работ по договору в полном объеме в размере 75010 рублей, также произведена оплата доставки мебели в размере 700 рублей. Истец указывает, что Договор от 04.12.2010 года был исполнен ответчиком ненадлежащим образом, а именно работы выполнены не качественно, мебель изготовлена с дефектами (недостатками): мойка была предоставлена меньшего размере 650 мм вместо 700 мм; дверь мойки установлена размером 350 мм, а по эскизу предусмотрена 400 мм; для устранения недостаточной ширины дверцы мойки исполнителем была установлена вставка, которая не соответствует фасаду мебели по цвету; торчат шляпки гвоздей; рисунки на стекле дверей различны; по заказу был предусмотрен карниз стоимостью 2000 рублей, а установлен плинтус, имеющий незначительную стоимость. Истец указывает, что данные недостатки были обнаружены им после сборки и установки мебели. Истец указывает, что 25.10.2011 года им в адрес ответчика была направлена претензия на устранение недостатков, полученная ответчиком 25.10.2010 года, в которой исполнителю установлен срок исполнения недостатков 10 дней, то есть до 05.11.2010 года. Однако указанные в претензии недостатки устранены не были, в связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить недостатки комплекта кухонной мебели и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 06.11.2010 года по 05.12.2011 года в размере 67509 рублей, а также в счет компенсации морального вреда взыскать 35000 рублей.

Истец Чернышев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Чернышевой З.Я., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ц» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал ни по праву, ни по размеру.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей А., И., изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 04.12.2010 года между Чернышевым А.В. и ООО «Ц» был заключен договор № 70 на поставку мебели по индивидуальному заказу (л.д. 7-9).

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 10), Чернышевым А.В. была произведена оплата по договору в размере 75000 рублей и стоимость доставки и подъема мебели в размере 1300 рублей.

В соответствии со счет-заказом № 70 от 04.12.2010 года (л.д. 11), стоимость кухонной мебели составила 58990 рублей, стоимость сушилки 2800 рублей, стоимость стыковки 370 рублей, стоимость ручек 2160 рублей, стоимость столешницы 4230 рублей, стоимость карниза 2000 рублей, стоимость стекол 3790 рублей, стоимость защиты на цоколь 570 рублей, амортизация 100 рублей, а всего общая сумма заказа составила 75010 рублей.

При заключении договора Чернышевым А.В. была подписана расписка об отказе от контрольных замеров (л.д. 14), в соответствии с которой он не будет предъявлять претензий при несоответствии размеров. 25.01.2011 года Чернышовым А.В. был принят товар по договору № 70 от 04.12.2010 года по Акту приема-передачи (л.д. 53), согласно которому Чернышовым А.В. принят товар по комплектности согласно спецификации; претензий он не имеет; мебель по качеству принята; претензий по сборке и установке он не имеет.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что в настоящее время недостатки поставленной кухонной мебели частично устранены ответчиком, что также подтверждается актом о замене стекла (л.д. 57), и просил обязать ответчика устранить недостаток в виде установленной дверцы шкафа под мойкой шириной 350 мм, путем установки дверцы размером 400 мм, удаления соединительной планки другого цвета. При этом представителем истца не оспаривалось, что ответчик передал истцу дверцу шкафа под мойкой в размере 400 мм в дополнение к ранее установленной. Также истец ссылался на нарушение его прав потребителей в результате установки мойки размером 650 мм, а не 700 мм и тем, что до настоящего времени не устранен недостаток в виде того, что шляпки гвоздей торчат из мебели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества истец Чернышев А.В. суду не представил.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И., являющийся технологом по изготовлению мебели ООО «Л», сотрудничающего с ООО «М» пояснил, что технически невозможно изготовление угловой кухонной мебели без соединительной планки, которая всегда изготавливается в цвет корпуса мебели, а не в цвет фасада мебели. Указанные обстоятельства подтверждаются также и представленными в материалы дела фотографиями изготовленной и собранной кухонной мебели (л.д. 48-52), по образцам которой Чернышевым А.В. был сделан заказ. Материал и цвет соединительной планки дополнительно в договоре поставки Чернышевым А.В. оговорен не был. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Ц» пояснил суду, что установление дверцы шкафа под мойкой в размере 400 мм и исключение соединительной планки приведет к нарушению открывания дверей шкафа, однако также подтвердил, что Чернышеву А.В. была изготовлена и передана дверца шкафа под мойку размером 400 мм в дополнение к установленной размером 350 мм. При этом представитель истца пояснил суду, что сборка мебели была произведена Чернышевым А.В. самостоятельно и дверь шкафа они также установят сами.

Также свидетель И. пояснил, что установить мойку размером 700 мм в столешницу, приобретенную Чернышевым А.В. не возможно, в связи с тем, что по технологии изготовления кухонной мебели, должно быть предусмотрено оставление запаса для имеющихся у потребителя электрических проводов встраиваемой кухонной техники. Ширина столешницы под мойку составляет 700 мм.

Заглушки для ликвидации головок гвоздей после сборки кухонной мебели в комплект поставки не входят, однако в судебном заседании 12.03.2012 года представителем ответчика было предложено представителю истца принять указанные заглушки с целью устранения видимости гвоздей и шурупов. От предложения принять указанные заглушки представитель истца отказался.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и исковые требования Чернышева А.В. подлежат отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, суду не представлено, суд полагает, что исковые требования Чернышева А.В. в части компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 29 Закона РФ «О

защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышеву А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)