Дело № 2-343/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи О.И.Владимировой,

При секретаре судебного заседания С.С.Трегубовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А.В. к Виноградовой Н.С. об истребовании платёжных документов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиридонов А.В. обратился в суд с иском к ответчице Виноградовой Н.С. в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указал, что с 2009 г. он является собственником части коммунальной квартиры № «» д. «» корпус 2 по пр. Наставников в Санкт-Петербурге. С 01.06.2010г. на имеющуюся у него в собственности долю квартиры бухгалтерия управляющей компании присвоила лицевой счёт № «». С момента присвоения лицевого счёта им не было получено ни одного платёжного документа для оплаты коммунальных услуг. Получить платёжные документы у управляющей организации не представляется возможным по причине отсутствия таковых. С июня 2010 г. все платёжные документы, а именно счета на оплату услуг необоснованно изымались у управляющей компании и присваивались ответчицей Виноградовой Н.С. Им ведётся личная бухгалтерия, в которой он хранит все квитанции об оплате и счета на оплату услуг. В данный момент у него не имеется ни одного платёжного документа, на основании которого он должен был оплачивать коммунальные услуги. Возвратить присвоенные платёжные документы ответчица отказалась. Просит истребовать у Виноградовой Н.С. комплект платёжных документов на оплату коммунальных услуг с июня 2010 г. по октябрь 2011 года.

В судебное заседание истец Спиридонов А.В. не явился, в представленном в суд заявлении просил все заседания проводить в его отсутствие (л.д.12).

Ответчик Виноградова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство об отложении слушания дела № 2-275/12 и № 2-343/12 в связи с тем, что не принято решение по уголовному делу, ей поступают угрозы, она обратилась в соответствующие органы.

Суд не нашёл оснований для признания причины неявки Виноградовой Н.С. в судебное заседание уважительной, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы Виноградовой Н.С.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Спиридонов А.В. является собственником 12/116 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Наставников, дом «», корп. «», кв. «»

В вышеуказанной квартире как бывший наниматель постоянно зарегистрирована Виноградова Н.С., а также иные лица (л.д.5).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец мотивирует исковые требования тем, что с июня 2010г. у него не имеется платёжных документов, на основании которых он должен был оплачивать коммунальные услуги, по присвоенным Виноградовой Н.С. платёжным документам оплата не вносится, он лишен возможности вести свою бухгалтерию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая заявленные требования и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств того, что платёжные документы, как указал истец, изымались Виноградовой Н.С. у управляющей компании, присваивались Виноградовой Н.С. и находятся у неё.

У суда не имеется оснований для однозначного и неоспоримого вывода о том, что Виноградовой Н.С. в этой части нарушаются права и законные интересы Спиридонова А.В.

Истцом представлена квитанция об оплате им коммунальных платежей в размере 45000 руб. (л.д.7).

Кроме того, Спиридонов А.В., будучи собственником жилого помещения, не лишён возможности во избежание утраты документов, получать платёжные документы непосредственно в управляющей компании.

Суд считает, что при таких обстоятельствах для удовлетворения исковых требований не имеется законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова А.В. к Виноградовой Н.С. об истребовании платёжных документов на оплату коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в Красногвардейский районный суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)