Дело № 2-400/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи Т.Е Хрулевой,

при секретаре А.Н. Рябинине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ю.В. к ООО «П» о взыскании денежных средств по договору об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «П», указывая на то, что 16.06.2011г. между ООО «П» и Соколовой Ю.В. был заключён договор уступки права требования, по условиям которого Соколова Ю.В. уступила, а ООО «П» приняло права требования по договорам беспроцентного займа, заключённым между Соколовой Ю.В. и ООО «Ю». За уступаемые Соколовой Ю.В. права ООО «П» обязалось выплатить истице 7262558,79 руб., что соответствует общей сумме по договорам займа. По условиям договора от 16.06.2011г. оплата денежных средств производится ООО «П» до 24.06.2011г. в размере 6500000 руб., до 24.09.2011г. в размере 762558,79 руб. Первая сумма была оплачена ООО «П» в срок установленный договором, однако до настоящего времени оставшаяся сумма ответчиком Соколовой Ю.В. не выплачена. С учётом уточнения исковых требований Соколова Ю.В. просила взыскать с ООО «П» задолженность по договору об уступке права требования от 16.06.2011г. в размере 762558,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2011г. по 08.11.2011г. в размере 7320 руб., за период с 08.11.2011г. по 25.12.2011г. в размере 8311 руб., за период с 26.12.2011г. по 15.03.2012г. в размере 20894 руб., судебные расходы.

Соколова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в её отсутствие, направила в заседание своего представителя, который в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «П» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по размеру исковые требования не оспаривала, полагало, что заявленные требования должны быть разрешены в соответствии с законом.

Третье лицо - ООО «Ю», представителя в судебное заседание не направило, просило слушать дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.06.2011г. между ООО «П» и Соколовой Ю.В. был заключён договор № ЮЗ/2011 уступки права требования, по условиям которого Соколова Ю.В. уступила, а ООО «П» приняло права требования по договорам беспроцентного займа от 03.07.2006г., от 10.01.2007г., от 09.01.2008г., заключённым между Соколовой Ю.В. и ООО «Ю». За уступаемые Соколовой Ю.В. права ООО «П» обязалось выплатить истице 7262558,79 руб., что соответствует общей сумме по договорам займа. Оплата денежных средств производится ООО «П» путём перечисления денежных средств на счёт Соколовой Ю.В. до 24.06.2011г. в размере 6500000 руб., до 24.09.2011г. в размере 762558,79 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика до настоящего времени сумма в размере 762558,79 руб. ООО «П» на счёт Соколовой Ю.В. не перечислена.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия задолженности перед Соколовой Ю.В. по договору № ЮЗ/2011 от 16.06.2011г., а также доказательств позволяющих снизить её размер.

Таким образом, судом установлено, что ООО «П» были нарушены условия договора № ЮЗ/2011 от 16.06.2011г. уступки права требования в части оплаты переданных по договору прав в размере 762558,79 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «П» указанной суммы являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что Соколова Ю.В. имеет задолженность перед ООО «П» по другим договорам не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, более того, в материалах дела имеются сведения об обращении ООО «П» в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколовой Ю.В.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку суд пришёл к выводу о просрочке уплаты ООО «П» денежных средств в размере 762558,79 руб. по условиям договора № ЮЗ/2011 от 16.06.2011г., выплата процентов за нарушение обязательств указанным договором не предусмотрена, с ответчика в пользу Соколовой Ю.В. в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Между тем, проверив представленный представителем истицы расчёт процентов, суд считает его математически неверным и полагает необходимым произвести свой расчёт.

Указанием Банка России № 2618-У от 29.04.2011г. с 03.05.2011г. учетная ставка банковского процента установлена в размере 8,25 % годовых. Указанием Банка России № 2758-У от 23.12.2011г. с 26.12.2011г. учетная ставка банковского процента установлена в размере 8 % годовых.

В период с 27.09.2011г. по 25.12.2011г. - 89 дней просрочки. В период с 26.12.2011г. по 15.03.2012г. – 80 день просрочки.

Таким образом, за период с 27.09.2011г. по 25.12.2011г. с ООО «П» в пользу Соколовой Ю.В. надлежит взыскать проценты в размере 15541,71 руб. (762558,79 х (8,25 % х 360) х 89 дней), за период с 26.12.2011г. – размере 13542,58 руб. (762558,79 х (8 % х 360) х 80 дней), а всего 29085,29 руб.

Следовательно, с ООО «П» в пользу Соколовой Ю.В. надлежит взыскать задолженность по договору в размере 762558,79 руб., проценты в сумме 29084,75 руб., а всего 791643,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 11116,44 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «П» в пользу Соколовой Ю.В. задолженность по договору № ЮЗ/2011 от 16.06.2011г. уступки права требования в размере 762558 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29084 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11116 руб. 44 коп., а всего 802759 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Ю.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись)