Дело № 2 – 511 20 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

С участием адвокатов Вилковой Л.И., Титова И.Е.,

При секретаре Корневой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеевой З.С. к Денисовой Е.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алеева З.С. обратилась в суд с иском к Денисовой Е.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами 08.06.2011 года, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора она передала в собственности Денисовой Е.Ю. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, а Денисова Е.Ю. приняла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца. истец указывает. что в частности Денисова Е.Ю. обязалась: обеспечивать ее потребности в жилище, с правом продолжать пожизненно и безвозмездно использовать квартиру для проживания истца; обеспечивать потребности в питании и одежде истца; приобретать необходимые лекарства, организовывать медицинский уход во всех необходимых формах, обеспечивать посещение истцом медицинских учреждений; обеспечивать гигиенический уход, оказывать бытовые услуги (уборку квартиры); произвести оплату ритуальных услуг, а также осуществлять за свой счет оплату коммунальных платежей, ремонт и эксплуатацию жилого помещения. По соглашению сторон стоимость ежемесячного общего объема пожизненного содержания с иждивением равна 9222 рубля; замена предоставления содержания с иждивением в натуре периодическими платежами в деньгах данным договором не предусматривалась. Также истце указывает, что данный договор был удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Е.Ю. и 13.07.2011 года зарегистрирован в ГУ РОСРЕЕСТР. Кроме того, истец указывает, что она является человеком преклонного возраста, ей 82 года, по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи по приготовлению еды, уборке квартиры. Заключая договор пожизненного содержания с иждивением она рассчитывала получить от Денисовой Е.Ю. обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью в приготовлении еды, уборке квартиры, стирке белья. Однако надлежащего ухода она не получила. Истец указывает, что она страдает гипертонией, диабетом 2 степени и ей рекомендована специальная диета и продукты. Аптеки и магазины она посещает самостоятельно, вынуждена лично приобретать лекарства и продукты; в поликлинику ее сопровождают друзья и знакомые; Денисова Е.Ю. никогда не сопровождала истца в поликлинику и не приобретала выписанных врачом лекарств. Также истец указывает, что Денисова Е.Ю. не производила ремонт в спорном жилом помещении, не несла бремя содержания указанной квартиры, в связи с чем, Алеева З.С. вынуждена была самостоятельно за счет собственных средств произвести ремонт двух лоджий и балкона. Кроме того, истец указывает, что Денисова Е.Ю. представляла ее интересы в сделке по отчуждению принадлежащей Алеевой З.С. квартиры по набережной Обводного канала и получив из сейфа денежные средства от продажи жилого помещения, вскрыв конверт, передала Алеевой З.С. сумму на 450000 рублей меньше той, за которую была продана вышеуказанная квартира. Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 08.06.2011 года, в связи с неисполнением Денисовой Е.Ю. условий договора и возвратить квартиру по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге в ее собственность. Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Истец Алеева З.С. и ее представитель адвокат Вилкова Л.И. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Денисова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы адвокату Титову И.Е., который в судебное заседание явился. Заявленные исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Т.И., Е.А., А.Б., В.П., В.А., М.А., Г.П., изучив и ценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 08.06.2011 года между Алеевой З.С. и Денисовой Е.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга Е.Ю., зарегистрированный в реестре за № 1-С-180 (л.д. 8-10).

Согласно п.1 Договора Алеева З.С. передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге в собственности Денисовой Е.Ю.

В соответствии с п.8 Договора Денисова Е.Ю. приняла на себя обязательства: обеспечивать потребности в жилище Алеевой З.С., Алеева З.С. имеет право продолжать пожизненного и безвозмездно использовать для своего проживания квартиру по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге; обеспечивать потребности Алеевой З.С. в питании и одежде; приобретать необходимые лекарства, организовывать медицинский уход во всех необходимых формах, организовывать посещение Алеевой З.С. медицинских учреждений; оказывать Алеевой З.С. гигиенический уход, оказывать бытовые услуги (уборка квартиры); произвести оплату ритуальных услуг.

В силу п.9 Договора по обоюдному соглашения сторон стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением определяется в размере двух минимальных размеров оплаты труда за каждый месяц, что составляет 9222 рубля. По соглашению сторон возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни Алеевой З.С. периодических платежей в деньгах данным договором не предусматривается.

Также из пункта 18 Договора усматривается, что Денисова Е.Ю. приняла на себя обязательства осуществлять за свой счет оплату коммунальных платежей, ремонт и эксплуатацию спорного жилого помещения в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

16.11.2011 года Алеевой З.С. в адрес Денисовой Е.Ю. было направлено заявление с требованием о расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с неисполнением Денисовой Е.Ю. принятых на себя по договору обязательств (л.д. 24).

В ответ на вышеуказанное требование, Денисова Е.Ю. 19.11.2011 года направила в адрес Алеевой З.С. сообщением о том, что она не возражает против расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, предлагает согласовать с ее адвокатом время, место и дату проведения сделки (л.д. 36).

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора.

Достоверных и неопровержимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением ответчик Денисова Е.Ю. суду не представила.

Истец Алеева З.С., являясь пожилым человеком, имеющим инвалидность, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, заключив договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывала получить от ответчика регулярный уход, помощь, состоящие в обеспечении ее продуктами, медикаментами, в помощи по дому, организацией предоставления медицинской помощи, рассчитывала на внимание и заботу.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обеспечение Алеевой З.С. питанием, одеждой, лекарствами, уходом и необходимой помощью.

Напротив допрошенные в судебном заседании свидетели Т.И., А.Б., В.П., В.А., Г.П. пояснили суду, что Алеева З.С. всегда самостоятельно осуществляла уход за собой, самостоятельно готовила еду, приобретала продукты, медицинские препараты. При этом свидетели пояснили, что уборку в квартире Алеевой З.С. постоянно осуществляла А.Б., за что Алеева З.С. выплачивала ей денежные средства; за продуктами в магазин, в аптеку и поликлинику, Алееву З.С. постоянно возил на личной автомашине В.А.. Также вышеуказанные свидетели показали, что с июня 2011 года в жизни Алеевой З.С. ничего не изменилось. Свидетели Т.И., Г.П., являясь соседями Алеевой З.С. по лестничной клетке, пояснили суду, что знают Денисову Е.Ю., как председателя ТСЖ, созданного в их доме, однако никогда не видели, чтобы Денисова Е.Ю. заходила к Алеевой З.С., обеспечивала ее продуктами питания, медицинскими препаратами, осуществляла уход за Алеевой З.С., производила уборку или ремонтные работы в квартире Алеевой З.С.. Не доверять показаниями вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, они не являются лицами заинтересованными в исходе настоящего гражданского дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

Показания свидетеля Е.А. в части того, что ей известно, что Денисова Е.Ю. приобретала Алеевой З.С. продукты и передавала их через балкон, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Е.А. является заместителем председателя ТСЖ Денисовой Е.Ю., находится в ее непосредственном подчинении и может быть заинтересована в исходе настоящего гражданского дела.

Представленные Денисовой Е.Ю. в материалы дела квитанции на приобретение сифона, шланга, бочонка, шланга сливного, крана шарового (л.д. 43), провода, кабель-канала, розетки, автомата, скобы, сетевой вилки (л.д. 44), Ротбанда, ленты малярной, грунта «Плитонит» (л.д. 45) не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, подтверждающих производство работ в квартире по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге, поскольку для каких целей и в какую квартиру приобретались указанные строительные материалы и сантехническое оборудование из данных чеков не усматривается.

Представленный в материалы дела чек на приобретение геля «Лиотон», йода и бриллиантового зеленого (л.д. 46), не подтверждает факт исполнения Денисовой Е.Ю. своих обязательств по договору в полном объеме. Истцом не оспаривается, что она просила Денисову Е.Ю. приобрести ей гель «Лиотон», что и было ею сделано. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Алеева З.С., страдающая сахарным диабетом, постоянно нуждается в медицинских препаратах.

Представленные в материалы дела договор купли-продажи от 15.06.2011 года (л.д.48-50) и квитанции об оплате услуг по вышеуказанному договору (л.д. 47), также не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку указанные документы оформлены бывшим мужем ответчика В.А. и, как пояснила в судебном заседании Алеева З.С., денежные средства на установку остекления указанной лоджии по договору были переданы ею Денисовой Е.Ю. для установки лоджии. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Алеевой З.С., согласно которой она получала денежные средства от Денисовой Е.Ю., полученные последней от продажи квартиры Алеевой З.С. на набережной Обводного канала частями, и 70000 рублей из указанных денежных средств были потрачены на установку остекления лоджии. Кроме того. в материалы дела Алеевой З.С. также представлен Договор № 18-09/П от 22.08.2011 года (л.д. 83-86) на приобретение и монтаж остекления лоджии.

Кроме того, судом установлено, что Алеева З.С. постоянно посещает магазины «О», ООО «П», аптеку «Н», где пользуется скидочными картами, оформленными на ее имя. Что подтверждается справками (л.д. 90, 91-92); производит оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями (л.д. 93-102).

При таких обстоятельствах, поскольку сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключаются в предоставлении получателю ренты средств к существованию в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью) суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора является существенным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору перед истицей, так как не обеспечивал истицу, пожилого возраста, инвалида, нуждающуюся по состоянию здоровья в посторонней помощи, необходимой помощью, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению, а право собственности ответчика на спорную квартиру прекращению.

На основании п. 14 Договора пожизненного содержания с иждивением и ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить квартиру по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге в собственность Алеевой З.С.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду, доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в полном объеме и взыскать с Денисовой Е.Ю. в пользу Алеевой З.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 309, 310, 450, 596, 601-602, 605 ГК РФ, ст. ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением выполненный на бланке 78 АА 0608037, заключенный 08.06.2011 года между Алеевой З.С. и Денисовой Е.Ю., удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга Е.Ю., зарегистрированный в реестре за № 1-С-180.

Признать за Алеевой З.С. право собственности на квартиру по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Взыскать с Денисовой Е.Ю. в пользу Алеевой З.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)