Дело № 2-118/12 06 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Серовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.П. к ТСЖ «С» о признании решения о создании ТСЖ незаконным, ликвидации ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «С» о признании решения о создании ТСЖ незаконным, ликвидации ТСЖ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, членом ТСЖ не является. В соответствии с решением общего собрания собственников, в соответствии с протоколом собрания № 1 от 20.02.2005 г. в доме по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге было принято решение о создании ТСЖ. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку при принятии решений на собрании отсутствовал кворум, решение было принято собственниками, которым принадлежит меньше половины площади жилого дома. Кроме этого при создании ТСЖ были нарушены нормы действующего законодательства, а именно процедура создания, так как учредительные документы не соответствуют закону. Неправомерным созданием ТСЖ нарушены права истца, как собственника жилого помещения. Истец просит признать незаконным решение о создании ТСЖ «С», отменить регистрацию и ликвидировать ТСЖ.

Истец Петров А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что о создании ТСЖ ему стало известно в 2009 г., когда он обратился в суд с иском о перерасчете коммунальных платежей.

Представитель ответчика ТСЖ «С» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.41), представил отзыв (л.д.46).

Представитель третьего лица Администрации Красногвардейского района СПб в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 15 по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации Красногвардейского района СПб, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Петров А.П. является собственником квартиры по Среднеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.9-15).

В силу ч.1 ст.136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Общим собранием собственников дома по адресу: СПб, Среднеохтинский, проводимого 20.02.2005 г. (л.д.5) было принято решение об избрании формы управления – Товарищество Собственников Жилья.

МИФНС России № 15 по СПб в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «С» (л.д.26-31, 70-92).

Как следует из протокола общего собрания № 1 от 20.02.2005 г. в собрании собственников принимали участие 1485,27 кв.м., что составляет 59%, из которых 985,27 кв.м. – государственная, в интересах которой на собрании присутствовал председатель МС «Б» и председатель комиссии по созданию ТСЖ от Администрации Красногвардейского района (л.д.5-8). Общая площадь многоквартирного дома составляет 2500 кв.м., таким образом, доводы Петрова А.П., что при принятии решения об избрании формы управления многоквартирным домом в форме ТСЖ был нарушен кворум, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Поэтому исковые требования о признании решения о создании ТСЖ незаконным не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Как установлено ч.2 указанной статьи, юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства при создании ТСЖ истец суду не представил, исковые требования о ликвидации ТСЖ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая Петрову А.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принимает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, под которыми принимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Петровым А.П. в материалы дела представлены возражения на заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.52), в которых истец указывает, что с протоколом о создании ТСЖ и другими документами он ознакомился случайно в 2009 г., тогда же им было подано исковое заявление о признании незаконным решения о создании ТСЖ, однако исковое заявление было оставлено без движения, а в последствии возращено, таким образом срок исковой давности начал течь с 03.11.2009 г. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Существенные нарушения при подаче искового заявления установлены определением судьи от 03.11.2009 г., поскольку исковое заявление оставлено без движения и не принято судом к производству, а 30.11.2009 г. исковое заявление возвращено истицу, что не оспаривается Петровым А.П., при указанных обстоятельствах течение срока исковой давности не прерывается. С исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания истец обратился в суд 25.08.2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова А.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявленных суду требований суд учитывает также и тот факт, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных суду требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова А.П. к ТСЖ «С» о признании решения о создании ТСЖ незаконным, ликвидации ТСЖ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)