Дело № 2-1260/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 марта 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ходжабегян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьян В.Г. к МИФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу, ОАО «С», ОАО «Б» о признании права собственности на вклад и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства после смерти Л.М. и признании права собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых на ее имя в ОАО «С» и ОАО «Б». В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2010 года скончалась Л.М., являвшаяся супругой истца. После ее смерти осталось имущество, в виде столового серебра, книг и других вещей, которые были приняты истцом. Кроме того, остались денежные средства, хранящиеся во вкладах в ОАО «С» и ОАО «Б». 14.10.2011 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку был пропущен срок для обращения за наследством. Истец указывает, что пропустил данный срок в связи с тяжелым состоянием здоровья после смерти жены.

В судебное заседание истец Григорьян В.Г. явился, исковые требования поддержал; доверил представлять свои интересы Коровину А.А., который исковые требования полностью поддержал.

Ответчик: представитель МИФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Ответчик: представитель ОАО «С» Щербина Н.А. явился, исковые требования не признал и пояснил, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик: представитель ОАО «Б» Тлепишева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о том, что Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку права истца Банком не нарушены.

3-е лицо: представитель Психоневрологического интерната № 10 Э.В. явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

3-е лицо: нотариус Н.П. не явилась, извещена о дате слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, доводы ответчиков, 3-х лиц, допросив свидетелей Д.Л., Г.В., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Григорьян В.Г. и Л.Я. состояли в браке с 20.11.1965 года (л.д.11).

04.09.2010 года Л.Я. скончалась, о чем 07.09.2010 года составлена запись акта о смерти № 4308 отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д.10).

Как следует из сообщения ОАО «С», на имя Л.Я. в ОАО «С» имеются счета с денежными вкладами: № «..» от 15.08.1989 года с остатком счета в размере 637 рублей 15 копеек, № «..» от 31.12.1990 года с остатком счета в размере 2206 рублей 67 копеек, № «..» от 01.03.1991 года с остатком счета 602 рубля 00 копеек.

Согласно сообщению ЗАО «Б», на имя Л.Я. открыт вклад до востребования (пенсионный) № «..».

14.10.2011 года истцу Григорьян В.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6-тимесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Из показаний свидетелей Д.Л., Г.В., следует, что истец Григорьян В.Г. принял наследство после смерти своей жены в пределах установленного законом шестимесячного срока, а именно – распорядился принадлежащими ей вещами, часть вещей оставил себе на память, а кроме того оплатил расходы на погребение. Указанные свидетеля также являются наследниками по закону после умершей Л.Я. и не возражают против установления факта принятия истцом наследства и признания за ним право собственности на денежные средства, хранящиеся во вкладах на ее имя. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт принятия истцом Григоряном В.Г. наследства после умершей Л.Я., поскольку истец совершил ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства – принял наследственное имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для юридически значимых действий - оформления своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти Л.Я. и может быть установлен в судебном порядке.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Таким образом, поскольку установлен факт принятия истцом наследства после смерти жены Л.Я., свидетельство о праве на наследство до настоящего времени никому не выдано, иные наследники право истца на наследственное имущество не оспаривают, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав за истцом, в порядке наследования, право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах открытых на имя Л.Я, в ОАО «С» и ОАО «Б».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1152 ГК РФ, ст.ст.56, 254, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что Григорьян В.Г. принял в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти жены Л.Я., скончавшейся 04.09.2010 года.

Признать за Григорьяном В.Г. право собственности:

на денежные средства, находящиеся во вкладах № «..» от 15.08.1989 года; № «..» от 31.12.1990 года; № «..» от 01.03.1991 года, открытых на имя Л.Я. в ОАО «С»;

на денежные средства, хранящиеся во вкладе до востребования (пенсионный) № «..», хранящиеся в ОАО «Б».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)