Дело № 2-1488 02 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Корневой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Г» к Раенко А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Г» обратилось в суд с иском к Раенко А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 13.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине МИЦУБИСИ, под управлением А.Ф., застрахованной в ООО «Г» по договору КАСКО на основании полиса «..», причинены механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов ДТП УГИБДД ГУВД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Раенко А.П., управляющего автомашиной БМВ. Истец указывает, что в рамках договора КАСКО, страховой компанией А.Ф. выплачено страховое возмещение в размере 499534 рубля 30 копеек. Автогражданская ответственность Раенко А.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р», которое возместило истцу ущерб в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО. Истец указывает, что ответчику 22.10.2010 года была направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба в размере 379534 рубля 30 копеек, за вычетом выплаченной суммы в размере 120000 рублей, в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, сумма ущерба ответчиком не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 379534 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6995 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Раенко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 13.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине МИЦУБИСИ, под управлением А.Ф., застрахованной в ООО «Г» по договору КАСКО на основании полиса «..», причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП, выданной 3 Батальоном спецполка ДПС УГИБДД при ГУВД (л.д. 15).

В ходе рассмотрения материалов ДТП УГИБДД ГУВД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Раенко А.П., управляющего автомашиной БМВ, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

В рамках договора КАСКО, страховой компанией А.Ф. выплачено страховое возмещение в размере 499534 рубля 30 копеек. Автогражданская ответственность Раенко А.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р», которое возместило ООО «Г» ущерб в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО.

22.10.2010 года Раенко А.П. была направлена претензия с требованием возместить сумму ущерба в размере 379534 рубля 30 копеек (за вычетом выплаченной суммы в размере 120000 рублей) в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, сумма ущерба ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Раенко А.П. подлежит сумма ущерба, за вычетом выплаченной ООО «Р» суммы страхового возмещения, в размере 379534 рубля 30 копеек (499534,30 - 120000).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Раенко А.П. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6995 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Раенко А.П. в пользу ООО «Г» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 379534 рубля 30 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6995 рублей 34 копейки, а всего взыскать – 386529 (Триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)