Дело № 2-580/12 16 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д» к ООО «Э», Базарсад И.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Д» обратилось в суд с иском к ООО «Э», Базарсад И.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 01.10.2008 г. ООО «Д» заключило с ООО «Э» договор однопроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 270000 рублей, с учетом уплаты процентов в размере 1% годовых, сроком до 31.10.2008 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 18.09.2009 г. ООО «Д» заключило с Базарсад И.Ж. договор поручительства № 1-4/09, в соответствии с которым Базарсад И.Ж. обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа. 27.11.2009 г. между ООО «Д» и ООО «Д1», был заключен договор № 6_1-3-/09 уступки права требования В соответствии с которым цедент передал ООО «Д1» в полном объеме право требования, возникшее из договора займа от 01.10.2008 г. Согласно п.3.1 договора займа от 01.10.2008 г., за нарушение сроков возврата займа заемщик выплачивает штраф в размере 1000 рублей и неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. ООО «Д» в полном объеме исполнило свои обязательства по перечислению ООО «Э» денежных средств, ответчик в установленные договором сроки денежные средства не возвратил, поэтому истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 270000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8100 рублей, штраф за просрочку возврата займа, неустойку за нарушение условий договора займа за период с 31.10.2008 г. по 30.10.2011 г. в размере 583200 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 11823 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Д1» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «Э», Базарсад И.Ж. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленных суду материалов, 01.10.2008 г. ООО «Д» заключило с ООО «Э» договор однопроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 270000 рублей, с учетом уплаты процентов в размере 1% годовых, сроком до 31.10.2008 г. (л.д.5-6).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 18.09.2009 г. ООО «Д» заключило с Базарсад И.Ж. договор поручительства № 1-4/09, в соответствии с которым Базарсад И.Ж. обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (л.д.7-8).

27.11.2009 г. между ООО «Д» и ООО «Д1» был заключен договор № 6_1-3-/09 уступки права требования В соответствии с которым цедент передал ООО «Д1» в полном объеме право требования, возникшее из договора займа от 01.10.2008 г. (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Истец представил суду все необходимые доказательства по заключению договора и передачи денежных средств, ответчики же, в свою очередь, не представили суду доказательств того, что денежные средства по договору ООО «Э» не получало. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 941 от 08.10.2008 г. (л.д.15).

Таким образом, учитывая, что все условия, предусмотренные нормами права, регулирующие заключение договора займа сторонами были соблюдены, доказательств обратного ответчики суду не представил, суд считает договор займа заключенным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата суммы займа установлен п.2.2. договора займа до 31.10.2008 г. Доказательств по исполнению обязательства по возврату суммы займа, на момент рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

Истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.13), которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 270000 рублей с ответчиков солидарно.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора займа 01.10.2008 г. стороны пришли к соглашению, что денежные средства по договору передаются при условии уплаты заемщиком процентов в размере 1% годовых, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за 3 года в размере 8100 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.1 договора займа от 01.10.2008 г., за нарушение сроков возврата займа заемщик выплачивает штраф в размере 1000 рублей и неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного следствия, сумма займа по договору до настоящего времени ответчиками не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования ООО «Д1» о взыскании с ответчиков неустойки за период с 31.10.2008 г. по 30.10.2011 г. в размере 583200 рублей (0,2% от суммы займа (540 рублей в день) х 1080 дней просрочки), штрафа в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11833 рублей.

Как следует из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, заявленное ООО «Д1» требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, удовлетворить в полном объеме, исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний и объема исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Э», Базарсад И.Ж. солидарно в пользу ООО «Д1» сумму займа в размере 270000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8100 рублей, неустойку в размере 583200 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11833 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать – 884133 рублей (Восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать три рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)