Дело № 2-2083/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2012г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,

при секретаре М.С. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина С.В. к ОАО «С» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «С», указывая на то, что 28.01.2010г. между ним и ОАО «С» был заключен кредитный договор № 8074/10/00284. Согласно п. 3.1 указанного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7000 руб. Уплата тарифа производится путём списания средств кредитором со счёта в день выдачи кредита в соответствии с условиями счёта. Истец считает данные условия договора противоречащими действующему законодательству, в связи с чем просил суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7000 руб., проценты, начисленные ответчиком и уплаченные истцом на сумму тарифа за 665 дней пользования суммой задолженности в период с 29.01.2010г. по 24.11.2011г. в размере 1913,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 91 день в период с 24.11.2011г. по 22.02.2012г. в размере 180,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Кузин С.В. в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие (л.д. 19).

Представитель ОАО «С» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела (л.д. 25), уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2010г. между Кузиным С.В. и ОАО «С» в лице Красногвардейского отделения № 8074 был заключен кредитный договор № 8074/10/00284 (л.д. 7-9).

Согласно п. 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7000 руб. Уплата тарифа производится путём списания средств кредитором со счёта в день выдачи кредита в соответствии с условиями счёта.

Оценивая пункт 3.1 кредитного договора, в совокупности с остальными условиями договора, в том числе п. 1.1 договора, а также ответом банка на обращение истца о возврате уплаченного тарифа за выдачу кредита и начисленных на него процентов (л.д. 10), суд считает, что сумма в размере 7000 руб. фактически является комиссией за открытие и ведение ссудного счёта, необходимого для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им кредита в соответствии с заключенным кредитным договором.

Указанная сумма в размере 7000 руб. была оплачена Кузиным С.В. по условиям кредитного договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской со ссудного счёта самого банка (л.д. 10-12, 16-18).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, и под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 22.12.1995г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» разъяснено, что названный Закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если это предусмотрено ГК РФ. Если ГК РФ не содержит специальных указаний о применении нормативных актов, однако названные выше федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, то они также применяются.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» носят восполняющий характер в случае отсутствия специального указания на их применение в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Приказом Банком России № 302-П от 26.03.2007г., условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счёта не являются банковскими счётами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данные действия неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны совершаться за счёт кредитного учреждения.

С учетом изложенного условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, с учётом п. 4.9 кредитного договора, суд полагает возможным признать расчёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченного истцом тарифа за выдачу кредита в сумме 7000 руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за 665 дней пользования суммой задолженности в период с 29.01.2010г. по 24.11.2011г. в размере 1913,01 руб. (7000 х 15 % х 665 дней).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием ЦБ РФ № 2618-У от 03.05.2011г. ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 % годовых.

Указанием ЦБ РФ № 2758-У от 26.12.2011г. ставка рефинансирования была установлена в размере 8 % годовых.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору № 8074/10/00284 от 28.01.2010г. была полностью погашена 24.11.2011г. (л.д. 16-18).

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что уплаченная истцом за выдачу кредита сумма в размере 7000 руб., а также начисленные на указанную сумму проценты в размере 1913,01 руб., были неправомерно удержаны ответчиком, то в силу положений ст. 395 ГК РФ, а также п. 2 ст. 1107 ГК РФ, поскольку данная сумма является неосновательно полученной ответчиком и к отношениям по её возврату применимы правила о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), на данную сумму подлежат уплате проценты: за период с 25.11.2011г. по 25.12.2011г. в размере 61,36 руб. (8913,01 х (8,25 % : 360) х 30 дней); за период с 26.12.2011г. по 22.02.2012г. в размере 113,01 руб. (8913,01 х (8 % : 360) х 57 дней), а всего 174,37 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 400 руб.

Кроме того, учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 4543,69 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из того, что доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который можно было бы охарактеризовать как нравственные переживания истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доводы истца в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в исковом заявлении не приведены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 3.1 кредитного договора № 8074/10/00284 от 28.01.2010г., заключённого между ОАО «С» и Кузиным С.В., недействительным.

Взыскать с ОАО «С» в пользу Кузина С.В. денежные средства в размере 8913 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 руб. 37 коп., а всего 9087 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузина С.В. – отказать.

Взыскать с ОАО «С» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «С» штраф в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 4543 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)