Дело № 2-1854/12 10 мая 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Галушка Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Н» к Кириллову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Н» обратилось в суд с иском к Кириллову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 004/00/00000278А, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 515000 рублей, на период с 08.08.2008 г. по 08.08.2013 г. для приобретения автомобиля, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. Кириллов Н.А. свои обязательства по оплате основного долга, оплате начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.03.2012 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 623990,98 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 461371,01 рублей, просроченные проценты за кредит за период с 25.09.2009 г. по 25.02.2012 г. – 61302,38 рублей, проценты за просроченный кредит за период с 03.06.2009 г. по 05.03.2012 г. – 100503,68 рублей, текущие проценты за кредит за период с 26.02.2012 г. по 05.03.2012 г. – 813,91 рублей.

23.12.2011 г. банк направил Кириллову Н.А. требование о досрочном возврате кредита и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 05.03.2012 г. в размере 623990,98 рубля, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9439,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кириллов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Как следует из представленных суду материалов, 08.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 004/00/00000278А, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 515000 рублей, для приобретения автомобиля на период с 08.08.2008 г. по 08.08.2013 г., с уплатой процентов по ставке 17 % годовых (л.д.13-20).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.31).

Кириллов Н.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, а также выпиской по счету клиента (л.д.6-12, 31). Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Поскольку обязательства по кредитному договору выполнялись Кирилловым Н.А. ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 4.1.4. Кредитного договора дает право ОАО «Н» потребовать от Кириллова Н.А., а ответчик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом досрочно.

23.12.2011 г., ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.29). Ответ получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на 05.03.2012 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 623990,98 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 461371,01 рублей, просроченные проценты за кредит за период с 25.09.2009 г. по 25.02.2012 г. – 61302,38 рублей, проценты за просроченный кредит за период с 03.06.2009 г. по 05.03.2012 г. – 100503,68 рублей, текущие проценты за кредит за период с 26.02.2012 г. по 05.03.2012 г. – 813,91 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, поэтому исковые требования о взыскании с Кириллова Н.А. задолженности в размере 623990,98 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере 9439,91 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кириллова Н.А. («» г/рождения, уроженца «».), в пользу ОАО «Н» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2012 г. в размере 623990,98 рублей, государственную пошлину в размере 9439,91 рублей, а всего взыскать – 633430,89 рублей (Шестьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать рублей 89 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: (подпись)