Дело № 2-1759/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ходжабегян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис «» Калининского района» к Фомину В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что Фомин В. М. является собственником одной комнаты в двухкомнатной квартире № «» в доме «» по ул. Брянцева в Санкт-Петербурге, поэтому в силу закона должен оплачивать коммунальные услуги. На период с 01.02.2007 по 01.11.2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 50 655 рубля 83 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец: представитель ООО «Жилкомсервис «» Калининского района» Петухов А.М. явился, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения.

Ответчик Фомин В.М. не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом – судебными повестками и телеграммами, однако по неизвестным причинам фактически отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, направленные в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая, что ответчик возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, и принимая во внимание положение ст.6.1 ГПК РФ об осуществлении судом правосудия в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры № «» в доме «» по ул. Брянцева в Санкт-Петербурге (л.д. 7).

На 01.11.2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения, которая составила 50 655 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан не позднее 10-го числа месяца следующего за прожитым, производить оплату за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, арифметически верен и не содержит необоснованного увеличения размера пени.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие задолженности ответчика по квартирной плате, коммунальным платежам в размере 50 655 рубля 83 копейки и приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1719 рубля 67 копейки.

В нарушение положение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.210, 781 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомина В.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 655 рублей 83 копейки (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять рубля).

Взыскать с Фомина В.М. государственную пошлину в доход государства в размере 1719 рубля 67 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)