Дело № 2-1192/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ходжабегян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лицкого А.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения и обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения от 15.12.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании зачесть в период, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 03.06.2009 года по 28.06.2009 года, с 29.06.2009 года по 21.08.2009 года, с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что 17.05.2011 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 15.12.2011 года в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку зачету в стаж не подлежали вышеуказанные периоды. Отказ во включении в стаж работы периодов с 03.06.2009 года по 28.06.2009 года и с 29.06.2009 года по 21.08.2009 года является незаконным, поскольку решением Красногвардейского районного суда от 19.07.2010 года установлено тождество должностей преподавателя и педагога-организатора. Не включение в стаж работы периода с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года является незаконным, поскольку это период ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого в размере 56 дней.

В судебное заседание истец явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик: представитель УПФ РФ в Красногвардейском районе Ганичева С.Н. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила мотивированный отзыв на иск.

3-е лицо: директор ГОУ МУК № 1 Михейкина Т.М. явилась, исковые требования полностью поддержала.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, 3-его лица, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2003 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (далее Закон).

Согласно пп.19 п.1 ст.27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, предусмотренного ст.7 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, согласно п.2 ст.27 Закона утверждаются Правительством РФ,

При решении вопроса о зачете спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Закона и Правила исчисления периодов такой работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Указанные списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Из материалов дела следует, что 17.05.2011 года истец обратился в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 15.12.2011 года № 8027 Лицкому А.И. вынесен отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона в связи с отсутствием на дату обращения в ПФР необходимого 25-летнего педагогического стажа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с 03.06.1990 года по 28.06.1990 года Лицкий А.И. работал в должности мастера производственного обучения в «М», командированного из Ленинградского производственного мебельного объединения «Н»; с 29.06.2009 года по 21.08.2009 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, предоставленном как педагогу-организатору сроком на 56 календарных дней и как педагог ОДОД – сроком на 42 календарных дня, что подтверждается представленными в материалы дела приказами № 135-к от 02.06.2009 года, копией лицевого счета за 2009 года на имя Лицкого А.И.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», учителям (преподавателям) межшкольных учебных комбинатов установлена педагогическая нагрузка 18 часов неделю.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2010 года установлено, что Лицкий А.И., числящийся в ГОУ МУК № 1 в должности преподавателя бы ознакомлен с должностной инструкцией преподавателя.

Поскольку преюдициальность предусматривает не только освобождение от обязанности доказывать установленные судом факты, но и запрет на их опровержение, суд полагает установленным, что на период 2008/2009 учебный год Лицкий А.И. был назначен педагогом-организатором на 0,5 ставки, педагогом-организатором на 0,5 ставки на время декретного отпуска О. Таким образом, факт выполнения истцом нормы времени, установленной за ставку заработной платы в период с 03.06.2009 года по 28.06.2009 и 29.06.2009 года по 21.08.2009 года установлен.

Из письма Министерства Просвещения СССР от 19.06.1967 года № 52-М «Об организаторе внеклассной и внешкольной работы с детьми» следует, что должность «организатор внеклассной и внешкольной работы с детьми» введена во всех средних школах и школах-интернатах, если типовыми штатными расписаниями предусмотрена должность заместителя директора по производственному обучению. Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми назначается по представлению директора школы из числа лиц, имеющих законченное высшее образование, как правило, педагогическое, опыт работы с детьми. При этом педагог-организатор пользуется всеми льготами и преимуществами, установленными для заместителей директоров школ, коммунальными услугами, продолжительностью очередных отпусков, пенсионным обеспечением и др.

Изучив представленные в материалы дела должностные инструкции преподавателя и педагога-организатора, суд приходит к выводу об их идентичности, поскольку должностные обязанности педагога-организатора и преподавателя являются одинаковыми.

Из пояснений 3-его лица – директора ГОУ МУК №1 следует, что обязанности преподавателя и педагога-организатора идентичны, разница существует только в названии должности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тождество должностей преподавателя и педагога-организатора.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, начиная с 01.09.2000 года в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, учитываются периоды работы только при условии выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Согласно п.2 ст.13 Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве страхового стажа в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального учета.

Из материалов дела следует, что основанием не включения в стаж работы Лицкого А.И. периода работы в должности ГОУ МУК № 1 с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года явился тот факт, что согласно сведения, предоставленным работодателем, истец в данный период времени имел педагогическую нагрузку 0,44 % от ставки заработной платы.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела истцом были представлены выписки из табеля рабочего времени за период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года, с 01.07.2010 по 31.07.2010 года, с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года, согласно которым в указанные периоды времени истец работал в должности преподавателя (педагога-организатора) на ставку рабочего времени в ГОУ МУК № 1 Центрального района Санкт-Петербурге.

Данный факт подтвердила директор ГОУ МУК № 1 Михейкина Т.М., которая указала, что при предоставлении сведений в УПФ РФ была допущена техническая ошибка в указании размера ставки заработной платы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела представлены сведения, подтверждающие факт работы истца Лицкого А.И. за ставку заработной платы, а также доказательства тождественности должностей преподавателя и педагога-организатора. Следовательно, с учетом периодов работы, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела (4 месяца 19 дней), истцом, на момент обращения в пенсионный орган 17.05.2011 года, выработан необходимый 25-летний специальный (педагогический) стаж, в связи с чем истец приобрел право на досрочное назначение ему пенсии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга засчитать Лицкому А.И., «» года рождения, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды работы:

с 03.06.2009 года по 28.06.2009 года,

с 29.06.2009 года по 21.08.2009 года,

с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года,

а всего 4 месяца 19 дней.

Признать за Лицким А.И., «» года рождения, право на трудовую пенсию досрочно и назначить ее с даты обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга с 17.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)