Дело № 2-1116/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ходжабегян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Е.В. к ООО «С» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с иском о признании права собственности на 1/32 долю в праве общей долевой собственности в помещении 1Н, а именно машиноместа №29 в одноэтажном отапливаемом гараже-стоянке. В обоснование заявленных требований указала, что принимала участие в инвестировании строительства полуподземного гаража, пристроенного к жилому дому, расположенному по адресу: СПб, Большеохтинский пр., дом «», а именно 1/32 доли в праве общей долевой собственности в помещении 1Н общей площадью 759,1 кв.м., с правом пользования машиноместом № 29, в одноэтажном отапливаемом гараже-стоянке, на основании договора № 20м/ФЛ/БО-9 от 27.12.2004 года, дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2004 года, дополнительного соглашения № 2 от 09.12.2008 года, дополнительного соглашения \№ 3 от 02.03.2009 года, заключенных между ЗАО «И», ООО «С» и Федотовой Е.В. Актом приема-передачи от 03.10.2011 года указанное машиноместо передано истцу. Все обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. Однако зарегистрировать право собственности на машиноместо истец не смогла, поскольку ответчиком не представлены соответствующие документы в регистрирующий орган, в связи с чем истец обращается в суд с иском в вышеуказанной формулировке.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик: представитель ООО «С» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.12.2004 года между ЗАО «И», Я., Федотовой Е.В. был заключен договор № 20м/ФЛ/БО-9 совместного инвестирования проектирования и строительства полуподземного гаража, пристроенного к жилому дому по адресу: Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 18, Большеохтинский пр., дом «», между Цимлянской ул. и ул.Молдагуловой (участок ЖК-2) (юго-восточнее пересечения Большеохтинского пр. и Цимлянской ул.). Согласно условиям договора, Янес В. и Федотова Е.В., являющиеся соинвесторами, инвестируют долю в объекте строительства в размере 1\32 в праве облей долевой собственности, в полуподземном гараже и соответствующую 1 машиноместу с местами общего пользования пропорционально доле, со следующими характеристиками в строительных осях «М-Н», «14-14/1» (л.д.5-7).

Согласно п.4.1 договора, объем инвестирования по договору составляет 25898 у.е., равная рублевой стоимости 1 доллара США (л.д.7).

Дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору, сторонами определен график инвестирования (л.д.12).

Дополнительным соглашением № 2, определены доли субинвесторов – Я. и Федотовой Е.В. в праве общей долевой собственности – по 1/64, каждому (л.д.14).

16.12.2008 года, между Я. и Федотовой Е.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 20м/ФЛ/БО-9 от 27.12.2004 года, согласно которому с момента подписания данного договора, право требования на 1/32 доли в праве общей долевой собственности в полуподземном гараже, соответствующем машиноместу возникает у Федотовой Е.В., а Я. такое право утрачивает (л.д.16).

Согласие на замену лиц в обязательстве получено истцом 03.03.2009 года (л.д.17).

Дополнительным соглашением № 3 от 02.03.2009 года, между Федотовой И.В. и ЗАО «И» определен плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию (л.д.15).

25.02.2009 года между ЗАО «И», ООО «С» и Федотовой Е.В. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ЗАО «И» уступает, а ООО «С» принимает права и обязанности в полном объеме по договору совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.20).

Из представленного акта сверки расчетов следует, что истец исполнила обязательства по оплате договора инвестирования в полном объеме (л.д.18). Данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно разрешению на ввод объекта к эксплуатации № 78-2307в-2010 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст.55 Градостроительного Кодекса разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого комплекса со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: СПб, Большеохтинский пр., дом «» литера А.

03.10.2011 составлен акт приема-передачи Федотовой Е.В. 1/32 доли в праве общей долевой собственности в помещении 1Н с правом пользования машиноместом № 29 в одноэтажном отапливаемом гараже-стоянке в доме «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.21).

В соответствии со ст.209, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «С» свои обязательства по договору, предусмотренные п.3.1.9 договора о предоставлении субинвестору документов, необходимых для государственной регистрации последней права собственности в УФРС на указанную квартиру в течение 4 месяцев с даты утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не выполнил, что не оспаривается ответчиком (л.д.20); в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие факт и правомерность строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по вышеуказанному адресу.

Тот факт, что ответчик не выполнил свои обязательства по предоставлению пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца не может повлечь за собою невозможности признания за истцом права собственности на спорную квартиру, так как ее требование основано на исполнении обязательств по договору в отношении конкретной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со ст.219 ГК РФ вправе требовать признания за ней права собственности 1/32 долю в праве общей долевой собственности на помещение 1Н общей площадью 759,1 кв.м., а именно – машиноместо № 29 в одноэтажном отапливаемом гараже-стоянке дома № «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, а также заявление ответчика о признании исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Федотовой Е.В., «» года рождения, уроженкой г. С., пол женский, гражданкой РФ, паспорт «», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом «» кв. «» – право собственности на 1/32 долю в праве общей долевой собственности в помещении 1Н общей площадью 759,1 кв.м. дома № «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге, соответствующей машиноместу № 29.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: (подпись)