Дело № 2-1213/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ходжабегян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекиной Ирины Владимировны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб от 28.12.2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа – 25 лет для работников образовательных учреждений для детей; ответчиком в специальный стаж не были включены следующие периоды: с 01.09.1993 года по 18.01.2004 года в должности социального педагога-психолога в Социально-психолого-педагогичесом комплексе «Р» Смольнинского района, с 06.10.1992 года по 07.05.1993 года – период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку функции, назначение и задачи Комплекса «Р», который неоднократно переименовывался в спорный период, являются тождественными и не изменялись; период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет в соответствии с Законом СССР от 22.05.1990 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, если это имело место до 06.10.1992 года.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик: представитель УПФ РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ганичева С.Н. явилась, исковые требования не признала, представила мотивированные возражения на иск.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С 01.01.2002 года на территории РФ пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (далее Закон).

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, предусмотренного ст.7 названного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила назначения периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, согласно п.2 ст.27 Закона, утверждаются Правительством РФ.

При решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона, применяется Список должностей в учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона и Правила исчисления периодов такой работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Указанные списки являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Поскольку образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, к которым относится Центр психолого-медико-социального сопровождения, внесен в Список учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, постольку при исчислении стажа на соответствующих видах работ ко всем периодам деятельности Рекиной И.В. применяются правила и нормы действующего пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.1993 года по 18.01.2004 года истец Рекина И.В. работала в следующих организациях на должностях:

С 01.0.1993 года по 10.03.1994 года – социального педагога, педагога психолога в Социально-психолого-педагогическом комплексе «Р» Смольнинского района,

С 11.03.1994 года по 28.12.1998 года – социального педагога, педагога психолога с Социально-психолого-педагогическом комплексе «Р» Центрального района,

С 28.12.1998 года в ГОУ по 18.01.2004 года – социального педагога, педагога психолога в ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центр «Р».

Как следует из представленной в материалы дела справки Центра «Р», указанная организация неоднократно переименовывалась:

На основании Распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 11.03.1994 года № 19-р из СППК «Р» Смольнинского района в СППК «Р» Центрального района;

На основании Распоряжения Главы Администрации Центрального района № 1120-р от 01.07.1997 года СППК «Р» Смольнинского района в ГОУ психолого-педагогический медико-социальный центр индивидуального сопровождения ребенка «Р»;

На основании Решения регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга № 128413 от 28.12.1998 года организация переименована в ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи центр «Р»;

На основании распоряжения комитета по образованию Санкт-Петербурга № 13-р от 19.01.2004 года организация переименована в ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центр психолого-медико-социального сопровождения «Р» Центрального района Санкт-Петербурга.

Из представленных в материалы дела Уставов вышеуказанных организаций следует, что их функции, назначение, задачи являются идентичными и тождественными.

В соответствии с п.5 Вышеуказанный Правил, работа в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, учитывается при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 педагогам-психологам и социальным педагогам установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

Согласно представленных истцом документов, в спорный период времени истцом выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что подтверждается архивной справкой от 21.03.2012 года, архивной справкой от 27.03.2012 года, справкой от 12.03.2012 года, от 26.03.2012 года, а также единой выпиской из приказов об установлении нагрузки сотрудникам ГБОУ ППМСЦ «Р» за период с 1995 года по 2011 год.

Таким образом, учитывая, что Центр психолого-медико-социального сопровождения внесен в Список учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт тождественности выполняемых функций организациями, работником который являлась истец, а также установленный факт выполнения истцом нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 01.09.1993 года по 18.01.2004 года (всего 10 лет 04 месяца 18 дней) подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Также подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, а именно с 06.10.1992 года по 07.05.1993 года по следующим основаниям.

В соответствии со подп.10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.112.2001 года № 173-ФФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. При этом необходимым условием является осуществление педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которые утверждены Правительством РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 06.10.1992 года по 07.05.1993 года, всего 07 месяцев 02 дня.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст.167 КЗоТ РФ, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Только с принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Поскольку истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 06.10.1992 года по 07.05.1993 года, т.е. на момент действия вышеназванного Закона № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ», с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд приходит к выводу о том, что указанный период нахождения истца Рекиной И.В. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж ее работы по специальности, при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что решением УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 28.12.2010 года установлено наличие у истца специального стажа, продолжительность которого на 21.10.2010 года составила 14 лет 02 месяца 08 дней, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие у истца специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости продолжительностью 10 лет 11 месяцев 20 дней (10 дней 04 месяца 18 дней + 07 месяцев 02 дня), суд приходит к выводу о том, совокупная продолжительность специального стажа истца составляет 25 лет 01 месяц 28 дней.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца Рекиной И.В. в территориальный орган Пенсионного Фонда 21.10.2010 года в совокупности она выработала необходимый 25-летний специальный (педагогический) стаж и приобрела право на досрочное назначение ей пенсии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга засчитать Рекиной И.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы;

в должности социального педагога, педагога психолога с 01.09.1993 года по 18.01.2004 года в Социально-психолого-педагогическом комплексе «Развитие», в Психолого-педагогическом медико-социальном центре индивидуального сопровождения развития ребенка «Р», в ГОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи Центр «Р», а всего 10 лет 04 месяца 18 дней;

нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 07.05.1993 года, всего 07 месяцев 02 дня.

Признать за Рекиной И.В. право на трудовую пенсию досрочно и назначить ее с даты обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга 21.10.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)