Дело № 2-584/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ходжабегян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоновой Г.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «П» о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания СНТ «П» от 08.08.2011 года незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что владеет участком № 1 по 2 линии в СНТ «П» с 1973 года, что подтверждается книжкой садовода. На данном участке находится летний дом с пристройкой и верандой общей площадью 29,7 кв.м., в котором истец проживает летом. С 1998 года в летний период времени на участке проживает мать истца, в связи с чем проживание истца оказалось невозможным, в доме для нее не выделено спальное место, ключ от домика не предоставлен. 08.08.2011 года СНТ было проведено общее собрание членов, решением которого истец была исключена из членов садоводства, а земельный участок передан в пользование матери истца – Пальмовской Н.В. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку оно не соответствует Уставу и Закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебное заседание истец явилась, исковые требования полностью поддержала, доверила представлять свои интересы Гурьевой А.Б., которая исковые требования поддержала и пояснила, что ни кворум, ни процедуру вынесения решения истец не оспаривает, однако полагает, что основания, по которым истец была исключена из членов садоводства является незаконными.

Ответчик: председатель СНТ «П» Кириллова В.К. явилась, исковые требования не признала и сообщила, что решение общего собрания является законным, в компетенции общего собрания исключить истца из членов СНТ, поскольку последняя земельным участком не пользуется, его не обрабатывает, обязанности по оплате не несет, поскольку всем занимается мать истца – Пальмовская Н.В., которая была решением этого же собрания принята в члены СНТ.

Представитель ответчика Ремесло С.В. исковые требования также не признала, заявила о пропуске истцом срока для обжалования решения общего собрания членов СНТ.

3-е лицо: Пальмовская Н.В. не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Данильченко В.В., который просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку фактически земельным участком пользуется и платит за него 3-е лицо – мать истца Пальмовская Н.В.

Выслушав доводы истца и ее представителя, представителей ответчика, представителя 3-его лица, допросив свидетелей Г.И., Ш., М., Л.Н., Т.Г., Ю.В., изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно п.1 ст.2 Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «П» учреждено решением граждан-учредителей на общем собрании членов товарищества 17.10.2004 года (л.д.93).

В соответствии со ст.18 Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Из материалов дела следует, что решением местного комитета Ленинградского педиатрического медицинского института от 07.10.1975 года договор на землепользование земельным участком № 1 по 2 линии СНТ, оформленный на гр. Ю. был переоформлен на гр. А., в связи с расторжением брака (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, Сидонова Г.А. с октября 1975 года является членом СНТ «П».

С 2000 года истцу выдана книжка члена садоводческого товарищества (л.д.122-129).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанном земельном участке № 1 по 2 линии СНТ расположен летний дом и веранда, что подтверждено карточкой учета строений и сооружений БТИ от 27.08.1993 года.

В июле 2011 года истец обратилась к председателю СНТ с запросом о выдаче справки о членстве и отсутствии задолженности по членским и целевым взносам, однако в выдаче справки было отказано по тем основаниям, что гр. Пальмовская Н.В. обратилась в правление с заявлением об исключении истца из членов СНТ, принятии ее (Пальмовской Н.В.) в члены садоводства и передаче ей в пользование данного земельного участка. Тогда же истцу стало известно о проведении 08.08.2011 года собрания членов СНТ.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался надлежащий порядок уведомления ее о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества.

07.08.2011 года состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «П», решением которого Сидонова Г.А. за невыполнение прав и обязанностей членов товарищества была исключена из членов садоводства; земельный участок был передан Пальмовской Н.В. с принятием ее в члены садоводства (л.д.34).

В ходе рассмотрения дела истцом также не оспаривалась законность процедуры проведения собрания и наличие кворума при принятии данного решения.

Основанием для обращения в суд иском истец указывает принятие собранием решения на основании доказательств, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушает требования Устава СНТ и действующего законодательства.

Согласно ст.16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В Уставе в обязательном порядке указываются порядок приема в члены товарищества и выхода из него; права обязанности и ответственность членов; основания и порядок исключения из членов товарищества и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка. Положения устава не могут противоречить законодательству РФ. Решения органов управления товарищества не могут, противоречить его уставу.

Преамбулой к Уставу СНТ «П» регламентировано, что настоящий Устав является основным правовым документом, на основании которого осуществляет свою текущую деятельность садоводческое некоммерческое товарищество «П».

Согласно п.24 Устава, за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом не возымели действия, член Товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов Товарищества выносится на обсуждение общего собрания правлением либо членами товарищества. Решение об исключении из членов товарищества может быть принято правомочным общим собранием большинством в 2/3 голосов, присутствовавших на собрании. В месячный срок со дня принятия такого решения правление обязано предложить исключенному садоводу заключить договор о пользовании имуществом общего пользования товарищества на условиях и в порядке, установленном законодательством и Уставом в отношении граждан, ведущих на территории товарищества садоводство в индивидуальном порядке.

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов СНТ от 07.08.2011 года большинством голосов Сидонова Г.А. была исключена из членов садоводства в связи с невыполнением ею ряда обязанностей, установленных Уставом.

Согласно п.28.2 Устава СНТ член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

ИЗ представленной в материалы дела выписки из протокола общего собрания членов СНТ от 07.08.2011 года следует, что Сидонова Г.А. была исключена в связи с тем, что фактически не пользуется землей, реальным пользователем является Пальмовская Н.В., которая обрабатывает участок.

Учитывая, что ни к административной, ни к гражданско-правовой ответственности за нарушение целевого назначения и разрешенного пользования земельного участка истец Сидонова Г.А. привлечена не была, иных доказательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная в протоколе ссылка на нарушение истцом положений п.28.2 Устава является не состоятельной.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок обрабатывается проживающей в летний период на земельном участке Пальмовской Н.В. и другими родственниками истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истец распорядилась принадлежащим ей на праве бессрочного владения имуществом – земельным участком - по своему усмотрению, что не противоречит требованиям законодательства и Уставу.

Довод ответчика о том, что земля, переданная в пользование именно Сидоновой Г.А., фактически обрабатывается Пальмовкой Н.В. - не является нарушением целевого или разрешенного использования земельного участка и не может служить основанием для исключения истца из членов СНТ.

Согласно п.28.5 Устава СНТ член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги членские взносы и также другие платежи, предусмотренные Законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определенные законодательством и общим собранием. Пунктом 31 Устава предусмотрены три вида взносов: вступительные, членские и целевые; размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов товарищества.

Согласно представленной книжки садовода, Сидонова Г.А. оплачивала целевые взносы в период с 1998 по 2003 г.г. (л.д.125-126), в 2005 году (л.д.42), в 2007 – 2008 г.г. (л.д.40, 41, 44-46).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, членские взносы оплачены Сидоновой Г.А. в 2000 году, 2002 году, 2004 году, 2006 году, 2007-2009 г.г.

Вышеуказанные денежные средства были приняты СНТ; в настоящий момент задолженности по уплате членских и целевых взносов по спорному земельному участку не имеется.

Довод ответчика о том, что в указанных квитанциях проставлена подпись не Сидоновой Г.А., а Пальмовской Н.В. и ее внуков, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку все представленные в материалы дела квитанции оформлены на имя Сидоновой Г.А., т.е. владельца участка, и, следовательно, Пальмовская Н.В., оплачивая целевые и членские взносы не могла не знать, что фактически действовала в интересах истца. Суд также учитывает, что Пальмовская Н.В. не лишена права предъявить к истцу требования о возмещении понесенных ею расходов, предоставив суду соответствующие доказательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ссылка в протоколе общего собрания о нарушении истцом обязанностей по несению расходов за имеющейся в ее пользовании земельный участок также является не обоснованной.

Согласно п.28.8 Устава СНТ член товарищества обязан участвовать в мероприятиях, проводимых товариществом лично или через свое доверенное лицо. В протоколе общего собрания от 07.08.2011 года указано, что Сидонова Г.А. не участвует в субботниках, что явилось одним из оснований для исключения Сидоновой Г.А. из членов СНТ.

Пунктом 41 Устава оговорено, что общее собрание или правление товарищества вправе принимать решение о проведении работ, выполняемых коллективно членами товарищества и связанных с благоустройством земельного участка общего пользования и прилегающих территорий, ремонтом объектов инфраструктуры, строительством объектов общего пользования, ликвидацией последствий аварий, стихийных действий и т.п.

Пунктом 44 Устава СНТ оговорено, что в случае уклонения садовода от участия в коллективных работах и от уплаты компенсации за неучастие в них товарищества вправе применить к владельцу садового земельного участка меры воздействия, предусмотренные уставом и законодательством, либо заключенным с ним договором.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду решения общего собрания или правления СНТ о проведении субботников, доказательства необходимости проведения субботников и факта их проведения, списки лиц, принимавших участие в субботниках, а равно доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца предложения об уплате компенсации за неучастие в коллективных работах с указанием суммы, определенной решением общего собрания или правления, что противоречит положениям п.43 Устава.

Кроме того, сам по себе тот факт, что истец не принимала участие в проводимых СНТ субботниках, не может явиться основанием для исключения истца из состава членов СНТ.

Одним из оснований исключения Сидоновой Г.А. из членов СНТ явилось указание на то, что Сидонова Г.А. не принимает участие в собраниях товарищества.

Согласно п 28.9 Устава СНТ член товарищества обязан участвовать в общих собраниях такого товарищества лично или через свое доверенное лицо.

Так, из пояснений истца, являющихся в силу п.1 ст.57 ГПК доказательством по делу, следует, что в связи с конфликтными отношениями с Пальмовской Н.В., проживающей в СНТ в летний период, она (истец) не может пользоваться данным участком и посещает его не более 2-х раз за лето; в 2009, 2010 и 2011 года она (истец) принимала участие в общих собраниях, проводимых СНТ;

Из показаний свидетеля И.М. следует, что Сидонова Г.А., являющая владельцем спорного участка, приезжает на земельный участок 1 раз за лето в связи с конфликтными отношениями со своей матерью – Пальмовской Н.В.; со слов истца знает, что она принимала участие в собраниях членов СНТ в 2010 и 2011 годах (л.д.140-141).

Таким образом, ссылка в протоколе общего собрания СНТ о нарушении истцом положений п.28.9 Устава является не обоснованной.

Из показаний свидетеля Г.И. следует, что в 2010 года между истцом и ее матерью Пальмовской Н.В. произошел конфликт, в связи с чем истец посещает спорный земельный участок всего несколько раз в году (л.д.138-139).

Из показаний свидетеля Ю.В. следует, что Сидонова Г.А., являющаяся владельцем спорного участка, приезжает на участок не чаще 1-2 раза в год, за ягодами, оплату членских и целевых взносов не производит, все расходы за пользование земельным участком несет Пальмовская Н.В., проживающая на данном участке.

Показания данных свидетеле у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия конфликтных отношений между владельцем спорного земельного участка Сидоновой Г.А. и ее матерью Пальмовской Н.В., фактически проживающей в летний период на данном земельном участке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований суд также учитывает, что применяя процедуру исключения Сидоновой Г.А. из членов садоводства, ответчик нарушил положения п.24 Устава, согласно которому исключение из членов товарищества является исключительной мерой ответственности, применяемой к членам товарищества за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка в том случае, если иные меры воздействия, предусмотренные Уставом и законодательством РФ не возымели действия.

Меры воздействия, которые могут быть применения к членам СНТ за нарушения Устава определены главой 12 Устава.

В нарушение ст.56 ГПК ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что к Сидоновой Г.А., до вынесения решения об исключении из членов СНТ, применялись иные меры воздействия, предусмотренные пунктами 62-66 Устава.

Суд также учитывает нарушение ответчиком положений ст.24 Устава, согласно которой в месячный срок со дня принятия решения об исключении члена товарищества, правление обязано предложить исключенному садоводу заключить договор о пользовании имуществом общего пользования товарищества на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом в отношении граждан, ведущих на территории товарищества садоводства в индивидуальном порядке.

Из пояснений ответчика следует, что после вынесения оспариваемого решения истцу не предлагался к заключению вышеуказанный договор.

Довод представителя ответчика о том, что заключение договора о пользовании имуществом общего пользования возможно только с собственником земельного участка, приобретшим земельный участок по договору купли-продажи или в результате наследования, судом во внимание принят быть не может, поскольку исходя из положений ст.431 ГК РФ и текста п.24 Устава следует, что на исключенного члена товарищества распространяются условия и порядок заключения договора о пользовании имуществом общего пользования товарищества, которые применяются в отношении граждан, ведущих на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания СНТ от 07.08.2011 года об исключении Сидоновой Г.А. из членов садоводства по указанным в протоколе основаниям и лишении права пользовании земельным участком № 1 по линии 2 СНТ «П» является незаконны и необоснованным; следовательно, решение о передаче данного земельного участка в пользование Пальмовской Н.В. также является не основанным на законе.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика составляет три месяца и был пропущен, поскольку исковое заявление принято к производству суд 14.11.2011 года.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, в том числе решений общих собраний СНТ. Из материалов дела следует, что решение общего собрания состоялось 07.08.2011 года (л.д.33), следовательно, срок исковой давности ограничен временными рамками с 08.08.2011 года по 07.11.2011 года.

Судом установлено, что исковое заявление было направлено в истцом в адрес суда 07.11.2011 года, т.е. в последний день срока, предусмотренного законодателем для оспаривания решения общего собрания СНТ, т.е. срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем вышеуказанный довод ответчика судом во внимание принят не может быть принят и положен в основу отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявления гр. М.В. (л.д.49), И.В. (л.д.50), О.Н. (л.д.51) юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку указанные лица в качестве свидетелей по настоящему делу допрошены не были.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, которое могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Садоводческого некоммерческого товарищества «П» от 07.08.2011 года в части исключения Сидоновой Г.А. из членов СНТ «П» и передаче земельного участка в пользование Пальмовской Н.В. с принятием ее в члены садоводства.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «П» государственную пошлину в пользу Сидоновой Г.А. в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)