Дело № 2-842/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федурина Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ:

Федурин Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать моральный вред в денежном выражении в размере 5 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2009 2-м отделом СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по г.СПб и ЛО было возбуждено уголовное дело № «» по признакам преступления, предусмотренного «» УК РФ, по которому истец 18.11.2009 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ. «» в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, «» предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ в хищении денежных средств ООО «К», впоследствии истцу также было предъявлено обвинение в хищении денежных средств у государственного общеобразовательного учреждения средней школы № «». «» мера пресечения Федурину Д.А. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а «» уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию, мера пресечения отменена. По утверждению истца, в результате уголовного преследования, в том числе избрания мер пресечения и принуждения, проведения обысков на работе и дома ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий в результате действий правоохранительных органов.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица – ГУ МВД России по г.СПб и ЛО – в суд явился, иск не признал, согласившись с позицией ответчика.

Суд, непосредственно выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в рамках уголовного дела № «», возбужденного «» по признакам преступления, предусмотренного «»УК РФ, и расследуемого следователем 2-го отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по г.СПб и ЛО, Федурин Д.А. был задержан в качестве подозреваемого «» в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, «» ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении «», в следственном изоляторе г. Санкт-Петербурга ИЗ 47/1 он находился в период с «» по «». Во время расследования уголовного дела в доме и на работе у Федурина Д.А. проводились обыски, ему неоднократно, начиная с «», предъявлялись обвинения в хищении денежных средств. «» уголовное преследование в отношении Федурина Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), меры пресечения и процессуального принуждения отменены, за ним признано право на реабилитацию по ст. 134 УПК РФ.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются справкой ИЗ 47/1 № «» от «» (л.д. 8), и постановлением о прекращении уголовного преследования от «», вынесенным следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 9-15), и не оспаривались представителями ответчика и третьего лица.

Как определено в ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае уголовное преследование истца осуществлялось следственным органом, входящим в структуру федеральных органов исполнительной власти, обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, за счет казны Российской Федерации лежит на Министерстве финансов РФ.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлекавшемуся к уголовной ответственности и содержавшемуся под стражей в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в данном случае у суда сомнений не вызывает, подтверждается объяснением истца, показанием свидетеля Т., представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года № 10, также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «о практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному подлежат учету степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что истец находился под стражей более одного года, его уголовное преследование осуществлялось более полутора лет, он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления.

Совокупность исследованных доказательств, учитывая все обстоятельства причинения вреда в результате расследования уголовного дела и уголовного преследования, а также личность истца, его индивидуальные особенности, дает основания для признания разумной и справедливой подлежащей взысканию денежную компенсацию в качестве морального вреда в размере «» рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федурина Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Федурина Д.А., «» года рождения, уроженца г. Т., компенсацию морального вреда в сумме «» (семьсот тысяч) рублей.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)