Дело №2-1302/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Н.Л. Матвеевой,

при секретаре судебного заседания К.Д. Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАСО «Э» к Виноградову Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО «Э» обратилось в суд с иском к Виноградову Е.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50233,50 руб., ссылаясь на то, что 08.07.2010 г. в 09 ч. 00 мин. на Суворовском пр., 6 водитель Виноградов Е.Г., управляя автомобилем Мицубиси, г.н. «», совершил столкновение с автомобилем Субару, г.н. «», под управлением Я. Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине Виноградова Е.Г., в результате ДТП автомобилю Субару был причинен ущерб, сумма ущерба по страховому случаю составила 170233,50 руб. В связи с тем, что автомобиль Субару застрахован в ЗАСО «Э», страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном размере, после чего было направлено требование в порядке суброгации на сумму 120000 руб. в ЗАО СК «Д», где застрахована ответственность ответчика, данная претензия была оплачена. Ответчику была направлена претензия на выплату неоплаченной части страхового возмещения, однако она не была удовлетворена. Истец просит взыскать с Виноградова Е.Г. сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 50233,50 руб., госпошлину в размере 1707,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08.07.2010 г. в 09 ч. 00 мин. на Суворовском пр., 6 водитель Виноградов Е.Г., управляя автомобилем Мицубиси, г.н. «», совершил столкновение с автомобилем Субару, г.н. «» под управлением Я. Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине Виноградова Е.Г. (л.д.17), в результате ДТП автомобилю Субару был причинен ущерб, сумма ущерба по страховому случаю составила 170233,50 руб. (л.д.20).

В связи с тем, что автомобиль Субару застрахован в ЗАСО «Э», страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном размере (л.д.15). В соответствии со ст.965 ГК РФ после осуществления выплаты страхового возмещения к ЗАСО «Э» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Виноградова Е.Г. застрахована в ЗАО СК «Д» по полису ВВВ № 0530220416 г. ЗАСО «Э» предъявило в указанную страховую компанию претензию от 22.11.2010 г. в порядке суброгации на сумму 120000 руб., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.36); 29.11.2010 г. указанная претензия оплачена страховщиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма задолженности ответчика перед ЗАСО «Э» составляет 50233,50 рублей (170233,50 руб. - 120000 руб. = 50233,50 руб.).

22.11.2010 г. ЗАСО «Э» направило в адрес ответчика претензию в порядке суброгации (л.д.37), в деле имеется уведомление о том, что Виноградов Е.Г. ее получил (л.д.38), но она осталась без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Виноградова Е.Г. суммы возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 50233,50 руб. в пользу ЗАСО «Э».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Виноградова Е.Г. в пользу ЗАСО «Э» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 1707,01 рублей. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ЗАСО «Э» к Виноградову Е.Г. требования о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Е.М., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, «», в пользу ЗАСО «Э» сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 50233 (пятьдесят тысяч двести тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Виноградова Е.Г., в пользу ЗАСО «Э» расходы по оплате госпошлины в размере 1707,01 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: (подпись)