Дело № 2-1270/12 15 мая 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре – Галушка Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочмала И.А. к Индивидуальному предпринимателю Булгаков В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кочмала И.А. обратился в суд с иском к ИП Булгаков В.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 29.06.2011 г. ответчик в лице представителя Гулина В.А. на основании доверенности от 18.12.2010 г., удостоверенной нотариусом Р., временно исполняющей обязанности нотариуса С., зарегистрированной в реестре за № 1-6919, получил от Кочмала И.А. денежные средства в размере 640000 рублей, в счет оплаты за а/м Chevrolet Klan, «», 2010 г/выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС «» от 16.10.2010 г. и а/м Chevrolet Klan, VIN «», 2010 г/выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС «» от 17.09.2010 г., указанные автомашины ответчик обязался передать в собственность истца в течение 30 дней, путем заключения договора купли-продажи. Однако до настоящего времени договор купли-продажи между Кочмала И.А. и ИП Булгаков В.С. не заключен, автомашины истцу не переданы, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 640000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36080 рублей за период с 29.06.2011 г. по 29.02.2012 г., а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

Представитель истца Кочмала И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Булгаков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов 29.06.2011 г. ответчик в лице представителя Гулина В.А. на основании доверенности от 18.12.2010 г., удостоверенной нотариусом Р., временно исполняющей обязанности нотариуса С., зарегистрированной в реестре за № 1-6919, получил от Кочмала И.А. денежные средства в размере 640000 рублей, в счет оплаты за а/м Chevrolet Klan, VIN «», 2010 г/выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС «» от 16.10.2010 г. и а/м Chevrolet Klan, VIN «», 2010 г/выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС «» от 17.09.2010 г., указанные автомашины ответчик обязался передать в собственность истца в течение 30 дней, путем заключения договора купли-продажи (л.д.22).

Согласно ответу нотариуса Смагиной Л.Е. от 29.04.2012 г. № 42 доверенность от имени ИП Булгакова В.С. на имя Гулина В.А., удостоверенная 18.12.2010 г., нотариусом Р., временно исполняющей обязанности нотариуса С., зарегистрированная в реестре за № 1-6919 не отменялась.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО, а/м Chevrolet Klan, VIN «», 2010 г/выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС «» от 16.10.2010 г. и а/м Chevrolet Klan, VIN «», 2010 г/выпуска, цвет серебристый, паспорт ТС «» от 17.09.2010 г., находились в собственности Булгакова В.С., переход права собственности на имя Кочмала И.А. не регистрировался до настоящего времени (л.д.31-32).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, указанных в расписке от 29.06.2011 г., доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства удерживаемые ответчиком в размере 640000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию ИП Булгаков В.С. в пользу Кочмала И.А. в полном объеме.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Часть 1 ст. 395 ГПК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования Кочмала И.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2011 г. по 29.02.2012 г. (246 дней) в размере 36080 рублей (640000 рублей*246 дней*8,25%), также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд составила 3300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Булгаков В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36080 рублей, государственную пошлину в размере 3300 рублей, а всего взыскать 679380 рублей (Шестьсот семьдесят девять тысяч триста восемьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)