Дело № 2-1055/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Тепляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/12 по иску Денисовой И.Г. к ООО «М» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Денисова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «М», просит взыскать в свою пользу в счет предварительной оплаты товара 42 500 рублей, неустойку в сумме 24 437,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 002/07, по которому истец приобрел у ответчика кухонную мебель и бытовую технику на общую сумму 105450 рублей, товары были оплачены 01.08.2011. По условиям договора поставка товаров на склад продавца должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с даты получения предоплаты, передача товаров покупателю производится в срок 5 рабочих дней с момента поступления товаров на склад. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу передачи товара, 07.11.2011 направил письменную претензию, которая осталась без удовлетворения. На момент предъявления иска в суд (23.01.2012) ответчик обязанности по поставке товаров (духового шкафа BOSCH HBA33B550, вытяжки ELICOR Аметист 60Н, варочной поверхности BOSCH PIB651N1E) общей стоимостью 42 500 рублей, денежные средства, уплаченные за эти товары, не возвратил.

В суд явился представитель истицы, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что духовой шкаф и варочная поверхность истцу были фактически доставлены и переданы, вытяжку ответчик готов также поставить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом, действовавшим в качестве потребителя, 01.08.2011 с ответчиком заключен договор купли-продажи № 002/07, по которому истец приобрел у ответчика товары, в том числе бытовую технику (духовой шкаф BOSCH HBA33B550, вытяжку ELICOR Аметист 60Н, варочную поверхность BOSCH PIB651N1E) общей стоимостью 42 500 рублей. В этот же день покупателем в полном объеме уплачены денежные средства за эти товары. По условиям договора (пп. 2.1, 2.2) поставка товаров на склад продавца должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с даты получения предоплаты, передача товаров покупателю производится в срок 5 рабочих дней с момента поступления товаров на склад, т.е. товары должны переданы покупателю не позднее 19.09.2011. Однако в установленный срок товары, предварительно оплаченные покупателем, истцу доставлены и переданы не были, об ином сроке исполнения договора между покупателем и продавцом договоренности достигнуто не было.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 01.08.2011 с приложениями к нему (л.д. 7-15), кассовым чеком (л.д. 16), объяснениями представителя истца и не оспаривались ответчиком.

В связи с тем, что товары не были поставлены и после указанного срока истец обратился к ответчику 07.11.2011 с письменной претензией, содержащей требование сообщить о дате передачи товаров либо возвратить денежные средства, а также выплатить компенсацию за нарушение сроков передачи товаров. На претензию продавец не ответил, товары не поставил, денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Данные факты подтверждаются, помимо объяснений представителя истца, претензией от 07.11.2011 и квитанциями об отправке ее почтой (л.д. 16).

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств, подтверждающих его доводы о частичном выполнении договора, поставки истцу в ноябре 2011 года духового шкафа и варочной поверхности, - в суд не представил.

Представленная стороной ответчика таблица, содержащая сведения о доставке 08.11.2011 на а/м Газель, г.р.з. «», духового шкафа и варочной поверхности по адресу г.Санкт-Петербург, пр.Наставников, д. «», к.1, кв. «», является никем не заверенной ксерокопией, подписей истца либо его представителя о получении товаров в ней не имеется. Суд также учитывает, что наименование моделей бытовой техники, указанные в таблице, отличаются от моделей, которые были заказаны при заключении договора и оплачены истцом. Кроме того, согласно п. 2.7 договора купли-продажи сдача-приемка товаров должна оформляться актом.

В этой связи таблица, представленная ответчиком, в качестве доказательства выполнения ответчиком принятых на себя обязательств не может быть принята судом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как определено ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты, внесенной за не поставленные ему в срок, определенный договором, товары, в размере 42 500 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 20.09.2011 по 11.01.2012 (116 дней) составила 24 650 рублей. Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, признан обоснованным.

Однако данный размер неустойки явно не соответствует степени нарушения прав потребителя и размеру реально причиненных ему убытков, связанных с задержкой в передаче товаров, возврате денежных средств.

Поэтому суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков исполнения обязательств до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что вследствие нарушения прав на своевременное получение товаров и возврат денежных средств, непринятия мер к удовлетворению в добровольном порядке требований об устранении нарушений прав потребителя, истец перенес определенные нравственные страдания. Ответчик в течение достаточно длительного времени и в отсутствие уважительных причин нарушает права потребителя, что вынудило его обратиться в суд с иском.

На основании этого суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является обоснованным, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому в доход государства с ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке досудебную претензию истца, надлежит взыскать штраф в размере 31 750 рублей, а также, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 1375 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисовой И.Г. к ООО «М» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М» в пользу Денисовой И.Г. в счет возврата суммы предварительной оплаты товаров 42 500 рублей, неустойку (пени) в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «М» в доход бюджета Санкт-Петербурга за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 31 750 (тридцати одной тысячи семьсот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ООО «М» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1 375 (одной тысячи трехсот семидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: (подпись)