Дело № 2-2167/12 15 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

Председательствующего – судьи Т.Е. Хрулевой,

При секретаре – Рябинине А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нодь П.Й. к Дрожжину А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нодь П.И. обратился в суд с иском к Дрожжину А.В. о взыскании денежных средств в размере 15400000руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор от 29.05.2008г., по условиям которого участник общества передает приобретателю долю в уставном капитале ООО «М», а приобретатель обязуется уплатить за нее 29500000руб в порядке установленном договором. Ответчик частично исполнил обязательства, уплатив 14100000руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Дрожжин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения, согласно которым в связи с выявленной задолженностью общества перед налоговыми органами, он сообщил истцу о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности и осознанно нарушил условия об оплате, поставив Нодь П.Й. в известность, с 01.07.2008г. денежных средств не передавал. Считал срок исковой давности пропущенным.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29 мая 2008г. между Нодь П.Й. (продавец) и Дрожжиным А.В. (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить долю, принадлежащую продавцу, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «М» номинальной стоимостью 10 000 рублей, составляющую 100% уставного капитала ООО «М».

По соглашению сторон стоимость доли составила 29.500.000руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель производит оплату в размере 11800000руб. в момент подписания договора, в срок 01.07.2008г.-3 000 000руб., в срок 01.08.2008г. - 3000 000руб., в срок 01.09.2008г.- 3000000руб., в срок 01.10.2008г. - 3000000руб., в срок 01.10.2008г. - 3000000руб., в срок 01.11.2008г.-3000000руб.. в срок 01.12.2008г. - 2700000руб.

В силу пункта 2.3 денежные обязательства считаются исполненными надлежащим образом после передачи денежных средств участнику общества в сумме, указанной в пункте 2.1 договора.

Факт исполнения обязанности Нодь П.Й. по передаче доли 11.07.2008г. подтверждается записями в ЕГРЮЛ, Уставом ООО «М» и не оспаривался сторонами. С 04.02.2009г. единственным учредителем общества является П.

Во исполнение обязательств по договору ответчик произвел оплату в размере 11 800 000 руб. 29 мая 2008г., что подтверждается актом, подписанным сторонами ( л.д.28).

Согласно представленному истцом акту №3а от 08.08.2008г., во исполнение п.2.2.3 договора от 29.05.2008г. по поручению Дрожжина А.В. передано Нодь П.Й 2300000руб. ( л.д.29).

В соответствии со ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Доказательств уплаты цены товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма долга составляет 15400 000руб. и должна быть взыскана с ответчика.

Доводы Дрожжина А.В. на то, что он не давал поручений по уплате 08.08.2008г. в счет условий договора 2.300.000руб. не могут быть приняты судом, поскольку требований о недействительности не заявлялось, допустимых доказательств отсутствия поручения не представлялось.

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается в случаях установленных законом или соглашением сторон.

Внесудебный порядок расторжения договора соглашением сторон не предусмотрен. Доказательств того, что Дрожжин А.В. обращался в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора истцом или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (выявления задолженности общества), судом не добыто, сторонами не представлено. Следовательно, довод о том, что Дрожжин А.В. отказался от исполнения договора, не обоснован. Более того, из материалов дела следует, что в настоящее время единственным учредителем общества является Попов П.В., что свидетельствует о распоряжении долями, принадлежащими ответчику в пользу третьего лица. Поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, то ссылки на свидетельские показания не могут быть приняты судом. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд к истцу, если считает, что им был нарушен п.1.4 договора и требовать взыскания задолженности, образовавшейся до передачи долей общества ответчику.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2.3 договора установлено, что денежные обязательства считаются исполненными после передачи денежных средств в сумме 29500000руб. и при этом согласно графика платежей окончательный расчет производится 01.12.2008г.

Следовательно, о нарушении своего права Нодь П.Й. узнал или должен был узнать после истечения срока для оплаты товара, установленного договором, то есть с 02.12.2008г.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 12.10.2011г., то есть до истечения срока исковой давности.

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока, истец ссылался на то, что 25.07.2011г. Нодь П.Й. обращался в суд с аналогичным иском к Дрожжину А.В., а поэтому срок не является пропущенным. Между тем, исковое заявление не было принято к производству, иск был возвращен, определение суда не оспаривалось. Следовательно, оснований считать, что Нодь П.Й. обратился в суд 25.07.2011г. не имеется. Более того, заявлений о восстановлении срока по данному основанию не заявлялось.

Принимая во внимание, что определениями Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011г. и от 12.04.2012г. установлены подведомственность и подсудность настоящего дела, то постановления вышестоящей инстанции являются обязательными для суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований. Размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составит 60 000руб.00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дрожжина А.В., «» г. рождения, уроженца г. М., зарегистрированного по адресу: Москва, «», в пользу Нодь П.Й., денежные средства в размере 15400000руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 60000руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)