Дело № 2-2014 30 мая 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Корневой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Э» к Попову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Э» обратилось в суд с иском к Попову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.03.2008 года между ЗАО «Д» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № 1050193611, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей и на условиях, определенных кредитным договором. Банк открыл Попову Е.П. текущий счет № «» в рублях РФ для осуществления операций по кредиту. В соответствии с п.5 Договора Попов Е.П. выразил согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленными в тарифах. Согласно п.7 договора Попов Е.П. при заключении договора был ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов. В соответствии с п.8 Договора Попов Е.Н. обязался соблюдать условия договора, общих условий и тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Истец указывает, что в настоящее время размер задолженности Попова Е.П. перед Банком составляет 65566 рублей 40 копеек. 11.12.2009 года между ЗАО «Д» и ООО «Э» был заключен договор уступки прав требования № 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 1050193611 перешло к ООО «Э». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65566 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 99 копеек.

Представитель истца ООО «Э» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Э» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 12.03.2008 года между ЗАО «Д» и Поповым Е.П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № 1050193611, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк открыл Попову Е.П. текущий счет № «» в рублях РФ для осуществления операций по кредиту.

В соответствии с п.5 Договора Попов Е.П. выразил согласие с предоставляемым Банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленными в тарифах.

Согласно п.7 договора Попов Е.П. при заключении договора был ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов.

В соответствии с п.8 Договора Попов Е.Н. обязался соблюдать условия договора, общих условий и тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Истец указывает, что в настоящее время размер задолженности Попова Е.П. перед Банком составляет 65566 рублей 40 копеек.

11.12.2009 года между ЗАО «Д» и ООО «Э» был заключен договор уступки прав требования № 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 1050193611 перешло к ООО «Э».

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами в размере 65566 рублей 40 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Е.П., «» года рождения, уроженца Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э» сумму задолженности по кредитному договору в размере 65566 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2166 рублей 99 копеек, а всего взыскать – 67733 (Шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)