Дело № 2 – 185 22 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Корневой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова В.А. к Крауклису Р.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании исполнить обязательство по возврату квартиры и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов В.А. обратился в суд с иском к Крауклису Р.В. о расторжении договора купли-продажи от 14.10.2009 года и обязании возвратить квартиру № «» дома «» корпус 1 по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что 14.10.2009 года между истцом и Крауклисом С.Р. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Договором купли-продажи от 14.10.2009 года цена спорной квартиры установлена в размере 360485 рублей. Также истец указывает, что 14.10.2009 года между ним и Крауклисом С.Р. до подписания договора купли-продажи было подписано соглашение, согласно которому цена квартиры определена сторонами в 2500000 рублей, которые Крауклис С.Р. обязался выплатить истцу в течение месяца после заключения договора купли-продажи квартиры. Также указанным соглашением предусмотрено, что в случае не выплаты суммы в размере 2500000 рублей в установленный соглашением срок, Крауклис С.Р. обязуется возвратить квартиру в собственность Лобанова В.А. Истец указывает, что до настоящего времени сумма в размере 2500000 рублей ему не выплачена, в связи с чем, 14.03.2011 года он направил Крауклису С.Р. претензию в просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить квартиру № «» дома «» корпус 1 по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге в собственность истца.

28.08.2010 года Крауклис С.Р. скончался, в связи с чем, определением суда от 18.10.2011 года была произведена замена ответчика на правопреемника Крауклиса Р.В.

Истец Лобанов В.А. в судебное заседание не явился. доверил представлять свои интересы Немировой И.Ю., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Крауклис Р.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Тихоновой Л.В., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что сумма в размере 2500000 рублей была передана Лобанову В.А., о чем имеется расписка.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и ценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных суду материалов, 14.10.2009 года между Лобановым В.А. и Крауклисом С.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры № «» дома «» корпус 1 по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге в простой письменной форме (л.д. 8).

В соответствии с п.5 Договора купли-продажи квартира оценена сторонами и продана за сумму 360485 рублей.

14.10.2009 года между Лобановым В.А. и Крауклисом С.Р. до подписания договора купли-продажи было подписано соглашение, согласно которому цена квартиры определена сторонами в 2500000 рублей, которые Крауклис С.Р. обязался выплатить Лобанову В.А. в течение месяца после заключения договора купли-продажи квартиры (л.д. 9). Также указанным соглашением предусмотрено, что в случае не выплаты суммы в размере 2500000 рублей в установленный соглашением срок, Крауклис С.Р. обязуется возвратить квартиру в собственность Лобанова В.А.

29.10.2009 года ГУ ФРС зарегистрировано право собственности Крауклиса С.Р. на спорную квартиру.

14.03.2011 года Лобановым В.А. в адрес Крауклиса С.Р. направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить квартиру № «» дома «» корпус 1 по проспект Косыгина в Санкт-Петербурге в собственность Лобанова В.А. (л.д. 10).

В обоснование возражений на заявленные требования, ответчиком была представлена расписка Лобанова В.А. (л.д. 146), согласно которой Лобанов В.А. продал Крауклису С.Р. квартиру № «» дома «» корпус 1 по проспекту Косыгина в Санкт-Петербурге за сумму 2600000 рублей; деньги получены полностью; претензий не имеет и иметь не будет.

Оспаривая свой почерк и подпись на представленной расписке, Лобановым В.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно Заключению эксперта № 383/01 от 11.03.2012 года (л.д. 185-194), рукописный текст и подпись от имени Лобанова В.А. на расписке (л.д. 146) выполнены Лобановым В.А.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, выводы мотивированы и соответствуют описательной части экспертного заключения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Лобановым В.А. не представлено суду доказательств существенного нарушения Крауклисом С.Р. условий договора купли-продажи от 14.10.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лобановым В.А. не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований и заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 309, 310, 450 ГК РФ, ст. ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лобанову В.А. к Крауклису Р.В. о расторжении договора купли-продажи, обязании исполнить обязательство по возврату квартиры и признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)