Дело № 2-2154 30 мая 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

При секретаре Корневой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «К» к Бахвалову М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «К» обратился в суд с иском к Бахвалову М.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16466 рублей 66 копеек, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22921/2011 от 14.12.2011 года ООО «К» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден И. в целях исполнения обязанности, предусмотренной ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно – принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим ООО «К» проведен анализ выписки по расчетному счету № «», открытому на имя истца в ОАО «Л». В результате проведенного анализа было выявлено, что 29.03.2010 года с вышеуказанного расчетного счета истца на расчетный счет № «», открытый в ЗАО «Ю» было перечислено 100000 рублей. В назначении платежа указано «перечисление займа по договору № 01/2010 от 26.03.2010 года на Бахвалова М.Д.». В рамках дела о несостоятельности ООО «К» бывшим генеральным директором ООО А. не были переданы временному управляющему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и информации по дебиторской задолженности. а также хозяйственные договоры и судебные акты. Временный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, которое было удовлетворено Определением арбитражного суда от 09.12.2011 года. До настоящего момента определение от 09.12.2011 года А. не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует оригинал договора займа № 01/2010 от 26.03.2010 года, а также какие-либо документально подтвержденные сведения о заемщике Бахвалове М.Д.. Истец указывает, что в выписке по расчетному счету отсутствует информация о возврате Бахваловым М.Д. денежных средств ООО «К». Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2010 года по 09.04.2012 года за 741 день неправомерного удержания денежных средств в размере 16466 рублей 66 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бахвалов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22921/2011 от 14.12.2011 года ООО «К» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден И.

В целях исполнения обязанности, предусмотренной ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно – принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим ООО «К» проведен анализ выписки по расчетному счету № «», открытому на имя истца в ОАО «Л».

В результате проведенного анализа было выявлено, что 29.03.2010 года с вышеуказанного расчетного счета истца на расчетный счет № «», открытый в ЗАО «Ю» было перечислено 100000 рублей. В назначении платежа указано «перечисление займа по договору № 01/2010 от 26.03.2010 года на Бахвалова М.Д.».

В рамках дела о несостоятельности ООО «К» бывшим генеральным директором ООО А. не были переданы временному управляющему документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и информации по дебиторской задолженности, а также хозяйственные договоры и судебные акты.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя должника, которое было удовлетворено Определением арбитражного суда от 09.12.2011 года.

До настоящего момента определение от 09.12.2011 года А. не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует оригинал договора займа № 01/2010 от 26.03.2010 года, а также какие-либо документально подтвержденные сведения о заемщике Бахвалове М.Д.

Согласно выписке по расчетному счету, отсутствует информация о возврате Бахваловым М.Д. денежных средств ООО «К».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт получения Бахваловым М.Д. денежных средств подтверждается выпиской по счету, а факт их возврата не подтверждается, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взысканию с Бахвалова М.Д. в пользу ООО «К» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2010 года по 09.04.2012 года за 741 день неправомерного удержания денежных средств в размере 16466 рублей 66 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бахвалова М.Д., «» года рождения, уроженца С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К» неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16466 рублей 66 копеек, а всего взыскать – 116466 (Сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Бахвалова М.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 3529 (Три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)