Дело № 2-2106/12 31 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

с участием прокурора Ивановой В.А.,

при секретаре Галушка Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге об отмене решений участковых избирательных комиссий 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге обратилось в суд с заявлением, об отмене решения участковых избирательных комиссий избирательных участков (далее - УИК) №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 об итогах голосования, оформленные соответствующими протоколами, по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что, по его мнению, при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования были допущены существенные нарушения ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга». В частности, по мнению заявителя, председатели УИК №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 направили и сдали в территориальную избирательную комиссию №25 (ТИК №25) данные об итогах голосования, которые не соответствовали данным, установленным в помещении УИК непосредственно в ходе подсчета голосов избирателей в день голосования. Согласно данным, переданным в ТИК №25, изменено в сторону уменьшения количество голосов избирателей, поданных за список кандидатов, выдвинутый заявителем, а также изменено в сторону уменьшения или увеличения количество голосов избирателей, поданных за списки других избирательных объединений, допущенных к участию в избирательной кампании. Вышеуказанные недостоверные данные ТИК №25 были введены в Государственную автоматизированную систему «Выборы» (далее - ГАС «Выборы»)», на основании недостоверных данных о результатах голосования на УИК №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 были неверно сформированы суммарные сведения об итогах голосования по части территории №24 Санкт-Петербурга и неверно определен результат в целом по единому избирательному округу Санкт-Петербурга, что нарушает права Заявителя. ТИК №25 установила итоги голосования по части территории №24 Санкт-Петербурга с нарушением ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», на основании недостоверных данных об итогах голосования по избирательным участкам №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818.

Представитель заявителя по доверенности Гуцалова И.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии и ТИК №25 по доверенностям Тетердинко А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Ивановой В.А., полагавшей требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суд считает, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о допущенных нарушениях заявитель приложил к своему заявлению в суд незаверенные копии протоколов УИК №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 об итогах голосования (л.д.36-66, 180-181), данные которых отличаются от данных, введенных в ГАС «Выборы».

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако Заявителем для обозрения суда и лиц, участвующих в деле, представлены только подлинные экземпляры протоколов по избирательным участкам №№ 763, 764, 767, 772, 783, 784, 787, 788, 817.

По избирательным участкам №№ 765, 766, 768, 769, 770, 771, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 785, 786, 789, 790, 791, 818 Заявителем суду не предоставлены какие-либо подлинные экземпляры протоколов.

В связи с чем, в части избирательных участков №№ 765, 766, 768, 769, 770, 771, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 785, 786, 789, 790, 791, 818 суд полагает голословными и не подтвержденными какими-либо надлежащим образом оформленными доказательствами доводы Заявителя о том, что председателя УИК направили и сдали в ТИК №25 данные об итогах голосования, которые не соответствовали данным, установленным в помещении УИК непосредственно в ходе подсчета голосов избирателей в день голосования.

В отношении протоколов по избирательным участкам №№ 763, 764, 767, 772, 782, 783, 784, 787, 788, 817, представленные заявителем суду для обозрения и исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Данные протоколы оформлены с нарушением требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми, заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии.При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии (пункт 12 статьи 30); протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии (пункт 2 статьи 67); протокол об итогах голосования должен содержать номер экземпляра (подпункт «а» пункта 2 статьи 67); числа, указанные в пункте 2 статьи 67 данного Федерального закона, вносятся в протокол об итогах голосования цифрами и прописью (пункт 3 статьи 67).

Представленные заявителем копии протоколов по избирательным участкам №№763, 764, 772, 783, 784, 788, 817 не содержит сведения о номере экземпляра протокола (№1 или №2), с которого изготовлена копия; по избирательным участкам №№ 787, 788, 817 – выполненные прописью числа по строкам протокола. Кроме этого, по избирательным участкам №№ 763, 772, 782, 783, 784, 787, 788, 817 представленные заявителем копии протоколов не содержат записи «Верно» или «Копия верна», дату и время заверения копия протокола.

В соответствии с ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55); доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 1 статьи 55); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60); письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71).

Исходя из изложенного, суд считает недопустимыми доказательствами копии протоколов, представленные суду заявителем. Указанные документы не могут подтверждать доводы заявителя и быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Санкт-Петербургской избирательной комиссией и ТИК №25 суду представлены подлинные экземпляры №1 и №2 протоколов УИК №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818. Копии данных экземпляров приобщены к материалам дела.

Данные указанных протоколах полностью соответствуют данным об итогах голосования по избирательным участкам №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818, внесенным в ГАС «Выборы», а также в сводную таблицу ТИК №25 об итогах голосования по части территории №24 Санкт-Петербурга.

Протоколы оформлены с соблюдением требований статей 67 и 68 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Оснований сомневаться в подлинности экземпляров №1 и №2 протоколов УИК №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 об итогах голосования не имеется, о подложности указанных письменных доказательств заявителем заявлено не было.

Такими образом, отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства направления председателями УИК в ТИК №25 данных об итогах голосования, которые бы не соответствовали данным, установленным в помещении УИК непосредственно в ходе подсчета голосов избирателей в день голосования.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению ходатайство представителя заявителя о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей членов УИК с правом решающего голоса М. (УИК №767), В. (УИК №782), Л. (УИК №784), А. (УИК №790), члена УИК №790 с правом совещательного голоса Е.В., которые, по мнению представителя заявителя, смогут подтвердить правильность данных, внесенных в представленные заявителем суду копии протоколов УИК. Фактически путем получения показаний указанных лиц заявитель намеревается опровергнуть данные об итогах голосования, содержащиеся в официальных протоколах УИК об итогах голосования. Между тем, сведения об итогах голосования не могут быть получены из свидетельских показаний, поскольку итоги голосования могут быть установлены исключительно на основании произведенного подсчета голосов избирателей, а сведения о них могут быть получены исключительно из протоколов УИК об итогах голосования, либо из надлежащим образом заверенных копий данных протоколов. При этом суд также учитывает, что заявителем суду представлены оригиналы протоколов только по 9 избирательным участкам из 29, решения об итогах голосования по которым оспорены заявителем, при этом даже представленные суду заявителем оригиналы изготовлены и нарушением требований федерального закона и не могут быть положены, как указано выше, в основу решения суда. Кроме этого, как следует из представленных суду Санкт-Петербургской избирательной комиссией и ТИК №25 официальных протоколов об итогах голосования по избирательным участкам №№ 767, 782, 784, 790, в них отсутствуют подписи членов УИК с правом решающего голоса М., В., Л., А.

Ходатайств о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей каких-либо иных лиц и по каким-либо иным избирательным участкам представителем заявителя не заявлялось.

Таким образом, существенных нарушений, допущенных при проведении подсчета голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования по избирательным участкам №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 судом не установлено. Доводы заявителя о том, что в ГАС «Выборы» были внесены недостоверные данные об итогах голосования по данным избирательным участкам, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных при установлении итогов голосования по избирательным участкам №№763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818, заявитель не высказывал, о подложности доказательств, представленных Санкт-Петербургской избирательной комиссией и ТИК №25, не заявлял.

Кроме этого, суд учитывает следующее.

Заявитель просит отменить решения избирательных комиссий №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 об итогах голосования.

Однако, в соответствии с пунктом 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002 года №10-П, отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

В силу пункта 1.2 статьи 77 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения данного Федерального закона.В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Таким образом, на основании пункта 1.2 статьи 77 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение комиссии об итогах голосования и признать указанные итоги недействительными либо отменить решение комиссии об итогах голосования и принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Однако заявитель не просить суд ни признать недействительными итоги голосования по соответствующим избирательным участкам, ни принять решение о проведении по данным участкам повторного подсчета голосов избирателей.

Согласно абзацу третьему пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 ФЗ РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 ФЗ РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Однако заявитель не просит суд принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей по оспариваемым избирательным участкам.

В силу абзацев второго и пятого пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №24 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.

Поскольку федеральное законодательство не дает суду прямого права выйти за пределы заявленных требований по делам о защите избирательных прав, суд по данному делу не вправе своим решением признать итоги голосования по избирательным участкам №№ 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 недействительными или принять решение о назначении по данным избирательным участкам повторного подсчета голосов избирателей.

Заявитель просит суд отменить решения УИК 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 об итогах голосования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В силу абзаца первого пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Однако заявитель в своем заявлении не указывает на такие нарушения закона, которые могли бы быть признаны нарушениями, не позволяющими выявить действительную волю избирателей. Возможные процедурные нарушения, допущенные при подсчете голосов избирателей и составлении протоколов УИК об итогах голосования, не могут рассматриваться в качестве нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, поскольку такие нарушения могут быть преодолены путем проведения повторного подсчета голосов избирателей. Однако заявитель не просит суд о назначении повторного подсчета голосов избирателей по соответствующим избирательным участкам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 71, 194-199, 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Санкт-Петербурге об отмене решений участковых избирательных комиссий 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 777, 778, 779, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 817, 818 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)