2-2029/2012

Дело № 2-2029/12 29 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Галушка Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рубца С.С. об обжаловании действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Комаровой Нины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Рубец С.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Комаровой Н.А., ссылаясь на то, что он является плательщиком алиментов по исполнительному листа № 2-223 от 01.06.2006 г., выданного мировым судьей судебного участка № 137 Санкт-Петербурга, предметом взыскания являются алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е. «» г/рождения.

10.01.2012 г. в Красногвардейском районном отделе УФССП по СПб возбуждено исполнительное производство № 2119/09/06/78. 10.01.2012 г. судебный пристав-исполнитель Викторова И.В. вынесла постановление об индексации алиментов, в соответствии с резолютивной частью которого: Рубцу С.С. определена задолженность по исполнительному листу № 2-223 от 01.06.2006 г. по состоянию на 10.01.2012 г. включительно в сумме 47904,91 рублей, а также указано о направлении копии постановления сторонам исполнительного производства. Копия постановления получена Рубцом С.С. 31.01.2012 г., будучи не согласным с вынесенным постановлением, Рубец С.С. 31.01.2012 г. обратился с заявлением о его оспаривании в порядке подчиненности. 24.02.2012 г. постановление от 15.02.2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Комаровой Н.А. поступило на почтовое отделение и получено Рубцом С.С. 27.02.2012 г., поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Викторовой В.В. соответствует требованиям закона.

Рубец С.С. считает постановление от 15.02.2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Комаровой Н.А. незаконным, поскольку ответ на жалобу Рубца С.С. был дан с пропуском установленного законом 10-дневного срока; обоснованием для отказа в удовлетворении жалобы послужило соответствие постановления судебного пристава-исполнителя Викторовой В.В. требованиям ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», данный вывод сделан без исследования сути спора; жалоба Рубца С.С. не была рассмотрена по существу своего содержания, факт отсутствия нарушения прав заявителя этим постановлением не установлен, что исключает признание законности и обоснованности обжалуемого акта; постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление от 10.01.2012 г., является незаконным и необоснованным, допущено нарушение права заявителя на получение ответа по существу поставленных вопросов, гарантированное ст.5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Рубец С.С. просит признать незаконным постановление от 15.02.2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Комаровой Н.А.; отменить постановление от 15.02.2012 г.

Представитель заявителя Рубца С.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что из постановления об индексации алиментов от 10.01.2012 г. невозможно установить размер взыскиваемых алиментов, а также порядок расчета.

Представитель заинтересованного лица – начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Комаровой Н.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил возражения (л.д.25-33).

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо – Рубец Н.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, как заявленные не обоснованно.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Комаровой Н.А., заинтересованное лицо Рубец Н.В., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов дела, Рубец С.С. является плательщиком алиментов по исполнительному листа № 2-223 от 01.06.2006 г., выданного мировым судьей судебного участка № 137 Санкт-Петербурга, предметом взыскания являются алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е. «» г/рождения.

Рубец С.С. 31.01.2012 г. обратился с заявлением об оспаривании постановления об индексации алиментов от 10.01.2012 г. в порядке подчиненности. Жалоба зарегистрирована в Красногвардейском отделе 01.02.2012 г. № 766-АЖ, что не противоречит требованиям п.п.4.4.2 и 7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010 г., согласно которым, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть зарегистрирована не позднее следующего дня с момента ее поступления.

Как следует из жалобы Рубца С.С. (л.д.13), постановление от 10.01.2012 г. судебного пристава исполнителя Викторовой И.В. не содержит сведений о методике расчета и сведений о размере задолженности за каждый платежные период, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

15.02.2012 г. начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом Комаровой Н.А. вынесено постановление № 11202/12/06/78-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено Рубцом С.С. 27.02.2012 г., поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Викторовой В.В. соответствует требованиям закона (л.д.15-17).

В силу ч.1 ст.127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3 краткое изложение жалобы по существу; ) обоснование принятого решения; ) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Согласно ч.2 указанной статьи, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

При вынесении постановления от 15.02.2012 г. № 11202/12/06/78-АЖ, было установлено, что требования, предусмотренный п.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» соблюдены, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются копией постановления от 10.01.2012 г., представленной в материалы дела, из которой следует, что при индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, расчет задолженности был определен судебным приставом-исполнителем на основании ч.1 ст.117 СК РФ, ФЗ РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О МРОТ», Постановления Президиума ВС РФ от 29.11.2006 г., указан размер МРОТ, периоды и размеры алиментов, подлежащих уплате. Также произведен расчет задолженности.

Доводы Рубца С.С. согласно которым, постановление от 15.02.2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы, незаконно, поскольку вывод сделан без исследования сути спора, жалоба не была рассмотрена по существу своего содержания, факт отсутствия нарушения прав заявителя этим постановлением не установлен, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Также отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд учитывает и тот факт, что в постановлении от 15.02.2012 г. Рубцу С.С. разъяснено его право, обращаться в суд, с иском об определении размера задолженности.

Действующим законодательством предусмотрена специальная норма порядка рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в соответствии со ст.126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба должна быть рассмотрена в течение десяти дней с момента ее поступления, а не ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Не нашли свое подтверждение также доводы Рубца С.С., что допущено нарушение прав заявителя на получение ответа по существу поставленных вопросов, поскольку в силу ст.15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Жалоба Рубца С.С. поступила 31.01.2012 г., зарегистрирована 01.02.2012 г., следовательно десятидневный срок начал течь с 02.02.2012 г. Постановление № 11202/12/06/78-АЖ вынесено 15.02.2012 г., то есть в последний день срока рассмотрения, с учетом нерабочих дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для признания незаконным действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Комаровой Н.А., поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рубца С.С. об обжаловании действий начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Комаровой Н.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:(подпись)