Дело № 2-1612/12 20 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Горолевич Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А» к Дрожжину Д.Ю. об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее ООО) обратились в суд с иском к Дрожжину Д.Ю. об освобождении земельного участка, указав, что являются собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «», участок 76, между домами «», литера «» и «», литера «» по Пискаревскому проспекту, общей площадью 26612 кв.м., категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: «» (далее земельный участок), обнаружено, что на указанном земельном участке расположен гараж ответчика, заявлено требование об обязании освободить указанный земельный участок.

Представитель истца направил заявление о рассмотрении иска в их отсутствии.

Ответчик Доржжин Д.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте заседания в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, в предварительном судебном заседании против иска возражала, поясняя, что документы на гараж отсутствуют, но им до него пользовались много лет (л.д.47, 51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела представлена выписка из ЕГРП от 31.05.2012 г., подтверждающая право собственности истца на указанный земельный участок (л.д.54), кадастровый паспорт о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет 29.12.2010 г. (л.д. 28), в письменных возражениях ответчик не оспаривал факт расположения, принадлежащего ему металлического гаража на территории земельного участка, принадлежащего истцу, при этом сослался на возведение указанного гаража с разрешения предыдущего собственника ЗАО «П» (л.д.48).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 25, 29 ЗК РФ, право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В представленных истцом документах отсутствуют сведения о наличии обременения в виде гаража приобретенного истцом земельного участка, таким образом, факт разрешения предыдущего собственника ответчику пользоваться гаражом в период владения земельным участком не создает каких-либо правовых последствий для нынешнего собственника, поскольку не было узаконено в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств владения гаражом на законном основании, а также того обстоятельства, что истцу при приобретении спорного земельного участка было известно о наличии гаража.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.01.2012 г. (л.д.7), следует, что право истца возникло на основании договора купли-продажи от 26.12.2011 г., следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основан на фактических обстоятельствах дела и подлежит также отклонению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обязании ответчика освободить земельный участок

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлина в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 14.02.2012 г. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Дрожжина Д.Ю. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Р», участок 76 (между домами «», литера «» и «», литера «» по Пискаревскому проспекту), общей площадью 26612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: «»5, от движимого имущества – индивидуального металлического гаража с порядковым номером 85 со всеми принадлежностями.

Взыскать с Дрожжина Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления окончательного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)