Дело № 2-1181 20 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Балиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобоцкой И.В. к Кинг И.С., Чернышевой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи, определении доли наследственного имущества, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобоцкая И.В. обратилась в суд с иском к Кинг И.С., Чернышевой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи, определении доли наследственного имущества, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 15.08.2011 года скончался ее отец К.; завещания К. не оставил. Истец указывает, что после смерти К. осталось трое наследников первой очереди – дочь умершего Лобоцкая И.В., мать умершего Кинг Д.Б. и супруга умершего Кинг И.С.; при этом мать умершего Б. отказалась от причитающейся ей по закону доли в праве на наследство в пользу истца Лобоцкой И.В., о чем нотариусу подано соответствующее заявление. Истец указывает, что в пределах установленного законом шестимесячного срока она обратилась к нотариусу Аверьянову А.С. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К., открыто наследственное дело № «». В состав наследственного имущества входит двухкомнатная квартира № «» дома «» по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге, расположенная в доме ЖСК. Собственником квартиры является супруга умершего Кинг И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП, право собственности зарегистрировано 29.03.2005 года, она же является членом ЖСК. Истец указывает, что выплата паевого взноса по указанной квартире осуществлялась ее отцом К. в период брака с ответчиком Кинг И.С. с 18.10.1986 года; на момент смерти отца брак расторгнут не был. Истец также указывает, что в период брака 21.10.2010 года К. и Кинг И.С. был приобретен легковой автомобиль «С», 2008 года выпуска, государственный номер «», зарегистрированный на имя Кинг И.С. Также в период брака с Кинг И.С. отцом истца был приобретен садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, садоводство «», 1»» участок «». 20.01.2012 года между Кинг И.С. и ее сестрой Чернышевой Н.С. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, а 01.02.2012 года договор купли-продажи автомашины «С». Указанные сделки купли-продажи истец просит признать недействительными по следующим основаниям: сделки заключены между родными сестрами и направлены на вывод имущества из состава наследственного, в связи с чем, не соответствуют требованиям закона; на момент заключения указанных сделок Кинг И.С. было известно, что часть указанного имущества принадлежит скончавшемуся К. и на него 30.09.2011 года заявлены права наследника Лобоцкой И.В.. Истец просит признать сделки недействительными и определить супружескую долю К. в спорном имуществе следующим образом: 22/100 доли в квартире № «» дома «» по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге, стоимостью 4009000 рублей; 1/3 доли в праве собственности на автомашину «С», стоимостью 605500 рублей; 1/3 доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, садоводство «», «» дорожка, участок «», стоимостью 1500000 рублей. Также истец просит включить указанные выше доли в праве собственности на имущество в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К., произвести раздел наследственного имущества и признать за нею в порядке наследования по закону право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, садоводство «», «»я дорожка, участок «», стоимостью 1500000 рублей.

Истец Лобоцкая И.В. и ее представитель Быковская О.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против взыскания денежной компенсации взамен отчужденного наследственного имущества.

Ответчик Кинг И.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ильюшенкову В.Ф., который в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований по праву в части выплаты денежной компенсации взамен отчужденного имущества не возражал, требование об оспаривании сделок не признал, расчет супружеской доли К. и стоимость наследственного имущества оспаривал.

Ответчик Чернышева Н.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ильюшенкову В.Ф., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Нотариус Санкт-Петербурга Аверьянов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 15.08.2011 года скончался К., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Завещание К. составлено не было.

После смерти К. осталось три наследника первой очереди: дочь Лобоцкая И.В., супруга Кинг И.С. мать Б., которые в пределах установленного законом шестимесячного срока обратились в нотариусу Санкт-Петербурга Аверьянову А.С., сто подтверждается материалами наследственного дела № «» (л.д.46-63).

При этом Б. отказалась от причитающейся ей по закону доли в праве на наследство оставшееся после смерти К. в пользу Лобоцкой И.В. (л.д. 49).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 18.10.1986 года и по день смерти, К. состоял в браке с гражданкой Кинг И.С., что сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 51).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

До регистрации брака Кинг И.С. была предоставлена квартира № «» дома «» по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге, расположенная в доме ЖСК № «», право собственности на квартиру зарегистрировано на Кинг И.С. 29.03.2005 года (л.д. 13).

Согласно представленной в материалы дела Справки ЖСК № «» от 23.03.2012 года (л.д. 91) стоимость квартиры составила 10399 рублей. Первый паевой взнос был внесен Кинг И.С. 12.08.1983 года в сумме 3400 рублей, из которых 2824 рубля 40 копеек пошли на взнос, а 575 рублей 60 копеек на погашение ссуды с 01.01.1985 года и далее по 21 рублю 46 копеек в месяц. На 01.01.1988 года было выплачено 3596 рублей 96 копеек; за 1988 год выплачено 257 рублей 52 копейки; за 1989 год 257 рублей 52 копейки; за 1990 год 257 рублей 52 копейки; за 1991 год 257 рублей 52 копейки; за 4 месяца 1992 года выплачено 85 рублей 84 копейки; 09.06.1992 года выплачен остаток долга по ссуде в размере 5207 рублей 12 копеек и госбюджетная дотация в размере 479 рублей. Паевой взнос по квартире выплачен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что до брака 12.08.1983 года Кинг И.С. был выплачен паевой взнос по квартире в размере 3400 рублей (первый взнос в размере 2824 рубля 40 копеек и в счет погашения ежемесячных платежей 575 рублей 60 копеек за период с 01.01.1985 года по март 1987 года) и соответственно в период брака с К. был выплачен паевой взнос в размере 6999 рублей, что составляет 67/100 доли стоимости квартиры.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что супружеская доля К. в праве собственности на квартиру № «» дома «» по Ириновскому проспекту составляет 67/100 : 2 = 67/200.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака К. и Кинг И.С. была приобретена автомашина «С», 2008 года выпуска, государственный номер «», зарегистрированная на имя Кинг И.С.; супружеская доля К. в праве собственности на указанную автомашину составляет 1/2 доли, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, в период брака К. и Кинг И.С. был приобретен дом и земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, садоводство «», «»-я дорожка, участок «», право собственности зарегистрировано на имя К. 19.03.2009 года, что сторонами не оспаривается и подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 56), супружеская доля К. в указанном имуществе также составляет 1/2 доли указанного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.01.2012 года между Кинг И.С. и ее сестрой Чернышевой Н.С. был заключен договор купли-продажи квартиры № «» дома «» по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге (л.д. 33-35), а 01.02.2012 года договор купли-продажи автомашины «С» (л.д. 36-39).

Учитывая, что сторона истца на признании недействительными вышеуказанных сделок не настаивает, готова получить денежную компенсацию взамен отчужденного Кинг И.С. имущества, на долю в имуществе по оспариваемым сделкам (квартиру и машину), согласно уточнениям исковых требований от 20.06.2012 года не претендует, суд не находит оснований для признания сделок купли-продажи от 20.01.2012 года и 01.02.2012 года недействительными.

Сам факт, что Кинг И.С. произвела отчуждение квартиры и машины в пользу родной сестры не указывают на ничтожность заключенных договоров в силу несоответствия их закону, поскольку заключение сделок между родственниками действующим законодательством не запрещено.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, суд учитывает, что Лобоцкая И.В. не вправе ставить вопрос о признании сделок купли-продажи недействительными в полном объеме, так как принадлежащей ей на праве собственности долей имущества Кинг И.С. имела право распорядиться и прав Лобоцкой И.В. договоры купли-продажи в части доли имущества, принадлежащего Кинг И.С., не нарушают.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество в виде доли квартиры и доли автомашины отчуждено, суд полагает, что единственным способом защиты прав истца на наследственную долю вышеуказанного наследственного имущества в настоящее время является возмещение за счет ответчицы действительной стоимости долей в праве собственности на спорную квартиру и спорную автомашину.

При определении стоимости спорного имущества суд учитывает, что Лобоцкой И.В. в материалы дела представлена оценка, согласно которой рыночная стоимость квартиры № «» дома «» по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге составляет 4009000 рублей; Кинг И.С. представлен Отчет, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3890000 рублей, в связи с чем, учитывая незначительную разницу в представленных отчетах об оценке, суд полагает возможным определить рыночную стоимость спорной квартиры в среднем размере 3949500 рублей ((4009000 + 3890000) : 2).

Таким образом, поскольку установлено, что на момент смерти супружеская доля Кинга В.Б. составляла 67/200 доли в праве собственности на квартиру № «» дома «» по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге, размер денежной компенсации Лобоцкой И.В. составит 2/3 доли (две доли при наличии трех наследников по закону) от 67/200, что составляет 22/100 доли рыночной стоимости спорной квартиры в размере 868890 рублей.

Доводы ответчика в части того, что при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате необходимо учитывать стоимость квартиры указанную в договоре купли-продажи в размере 508451 рубль не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Кроме того, суд учитывает, что в договоре купли-продажи квартиры от 20.01.2012 года указана инвентаризационная стоимость квартиры № «» дома «» по Ириновскому проспекту в Санкт-Петербурге и определение размера денежной компенсации исходя из инвентаризационной стоимости недвижимого имущества приведет к нарушению прав и законных интересов наследника Лобоцкой И.В.

При определении рыночной стоимости автомашины «С», суд также учитывает, что истцом Лобоцкой И.В. представлена оценка автомашины в размере 605500 рублей; ответчиком представлен Отчет об оценке рыночной стоимости автомашины, согласно которому стоимость автомашины составляет 521000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным определить рыночную стоимость автомашины в размере 563250 рублей ((605500 + 521000) : 2).

Таким образом, поскольку установлено что на момент смерти супружеская доля К. составляла 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, размер денежной компенсации Лобоцкой И.В. составит 1/3 доли рыночной стоимости автомашины в размере 187750 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика Кинг И.С. в пользу Лобоцкой И.В. взамен отчужденных долей наследственного имущества подлежит денежная компенсация в общем размере 1056640 рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что при жизни в период брака К. был приобретен дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, садоводство «», «», участок «»; право собственности К. зарегистрировано 19.03.2009 года (л.д. 58).

Рыночная стоимость садового дома и земельного участка в размере 1500000 рублей (л.д. 105), представленная истцом, ответчиком не оспаривается.

Поскольку садовый дом и земельный участок были приобретены К. в браке, то в состав наследственного имущества входит 1/2 доли садового дома и земельного участка. При разделе вышеуказанной доли между тремя наследниками, доля каждого из наследников составит по 1/6 доли, то есть на долю наследника Лобоцкой И.В., с учетом отказа от наследства в ее пользу со стороны Б., приходится 1/6 + 1/6 = 1/3 доли садового дома и земельного участка, право собственности на которую может быть признано за Лобоцкой И.В. в порядке наследования по закону.

Оснований для признания за Лобоцкой И.В. при разделе наследственного имущества права собственности на весь садовый дом и земельный участок, взамен выплаты денежной компенсации за квартиру и автомашину, судом не усматривается; ответчик против данного раздела возражает.

Доказательств, что спорный садовый дом и земельный участок не могут использоваться совместно, что невозможен выдел доли, приходящегося на каждого наследника, в натуре истец суду не представил.

Доводы истца в части того, что за нею должно быть признано право на дом и участок, поскольку ответчик не имеет финансовой возможности выплатить подлежащую уплате денежную компенсацию, ничем не подтверждаются. Ответчик указанные обстоятельства оспаривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152-1154 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кинг И.С. «» года рождения, уроженки Л. в пользу Лобоцкой И.В. денежную компенсацию в размере 1056640 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.

Произвести раздел наследственного имущества в виде 1/2 доли садового дома и земельного участка, оставшегося после смерти К., скончавшегося 15.08.2011 года:

признать за Лобоцкой И.В. «» года рождения, уроженкой С., женского пола, гражданкой РФ, женского пола, паспорт «», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. «», «», право собственности на 1/3 (Одна третья) садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, садоводство «», «», участок «»;

признать за Кинг И.С. «» года рождения, уроженкой Л., гражданкой РФ, женского пола, паспорт «», зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., «» право собственности на 2/3 (Две третьих) садового дома и земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, садоводство «», «», участок «».

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лобоцкой И.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)