г.Санкт-Петербург

Дело № 2-2086/12 07 июня 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Шукаевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.Н. к ООО «М» о возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Михайлова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «М» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что 09.10.2010 г. между сторонами был заключен договор №09/10/02/04/01 по проектированию, изготовлению, доставке, подъему и сборке продукции, именуемой в дальнейшем «Мебельный комплект», стоимостью 63799 рублей, в ходе монтажа 28.10.2010 г. обнаружены были дефекты продукции и недоделки, которые не исправлены до настоящего времени. Заявлено требование о взыскании неустойки 698599 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рубле, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, обязании ответчика устранить недостатки Мебельного комплекта.

Истец Михайлова С.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Дерябиной А.В.

Представитель истца Дерябина А.В. исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах отсутствия в судебном заседании суду не сообщили.

Учитывая согласие истца на рассмотрение в порядке заочного производства, отсутствие заявления ответчика о рассмотрении в его отсутствии и отсутствие сообщения об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассматривать иск в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлен договор №09/10/02/04/01 от 09.10.2010 г. по проектированию, изготовлению, доставке, подъему и сборке продукции, именуемой «Мебельный комплект», в общей сумме 63799 рублей, в срок 20 рабочих дней, оплата подтверждается квитанциями от 18.12.2010 г.

Представлено заявление Михайловой С.Н. от 29.12.2010 г. направленное ответчику с просьбой устранить выявленные дефекты и недоделки, являющиеся существенными по мнению истца.

В материалах дела имеется заявление истицы от 29.03.2011 г., направленное ответчику с предложением устранить дефекты и выплатить пени.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «М».

Материалами дела подтверждается, что в изготовленном ответчиком по заказу истца товаре выявлены недостатки, которые ответчиком не были устранены. Ответчик не представил суду доказательств исполнения им надлежащим образом договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, а истец доказала, что ответчик поставил ей товар ненадлежащего качества. Поскольку ответчиком в установленный законом срок не исполнены требования истца по возврату денежной суммы за товар ненадлежащего качества, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представленный расчет заявленной ко взысканию суммы проверен судом и признан верным, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 698599 рублей 05 копеек.

Поскольку суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора поставки, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом суд принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств по договору, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором и квитанцией от 05.07.2011 г. в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой С.Н. к ООО «М» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «М» в пользу Михайловой С.Н. неустойку в сумме 698599 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Обязать ООО «М» устранить недостатки Мебельного комплекта: организовать дно в шкафу, заменить зеркало, отрегулировать дверцу в обувной полке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)