Дело № 2-2507/12 19 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Горолевич Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Наумовой Н.В., Наумову Д.П., Наумовой А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратились в суд с иском к Наумовой Н.В., Наумову Д.П., Наумовой А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 198924 рубля 30 копеек за период с 01.08.2006 года по 01.04.2012 года, пени в сумме 40045 рублей 34 копейки на 01.05.2012 года, всего 238969 рублей 37 копеек, солидарно.

Впоследствии истцы подали уточненные исковые требования, уменьшив размер взыскания основного долга до 159303 рублей 21 копейки, пени 41228 рублей 82 копейки, в связи с частичным погашением ответчиками (л.д.29).

Представитель истца Захарова С.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Наумова А.П. будучи уведомленной надлежащим образом о дате и месте заседания в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ходе досудебной подготовки исковые требования признала полностью, с разъяснением последствий таковых.

Суд обсудил признание иска ответчиком, найдя признание не противоречащим закону и не ущемляющим прав и законных интересов других лиц, суд принял признание.

Ответчик Наумов Д.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик Наумова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об основах жилищной политики" за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В материалах дела представлена справка Ф-9 от 16.04.2012 г., содержащая сведения о том, что ответчики являются нанимателями жилой площади в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Ударников, дом «», корп.1, кв. «». Размер заявляемой ко взысканию задолженности подтверждается выпиской из лицевого от 19.06.2012 г. Заявлен солидарный порядок взыскания.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В материалах дела представлена справка от 13.06.2012 года содержащая сведения о том, что Наумова Н.В. является инвалидом 2 группы, нуждается в постороннем уходе, представлено также свидетельство о рождении Н. «» года рождения в подтверждении наличия на иждивении у Наумова Д.П.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что один из ответчиков является инвалидом, нуждающимся в постороннем уходе, имеется несовершеннолетний иждивенец, а также размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 41228 рублей 82 копейки является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и полагает возможным уменьшить пени до 4000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 163303 рубля 21 копейка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, по которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска определением от 11.05.2012 года, пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме 4466 рублей 06 копеек, по 1488 рублей 68 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, ст.15 Закона РФ "Об основах жилищной политики", ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Наумовой Н.В., Наумова Д.П., Наумовой А.П. задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальным платежам за период с 01.08.2006 года по 01.04.2012 года в сумме 159303 рублей 21 копеек, пени в сумме 4000 рублей, всего в общей сумме 163303 рубля 21 копейки, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», в остальной части иска отказать.

Взыскать с Наумовой Н.В., Наумова Д.П., Наумовой А.П. государственную пошлину в доход государства по 1488 рублей 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)