Дело №2-1755/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой К.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «П» к Голодову С.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «П» обратилось в суд с иском к ответчику Голодову С.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в обоснование указав, что 10 января 2012 года Обществом с ограниченной ответственностью «Р» (далее – ООО «Р») и Обществом с ограниченной ответственностью «П» (далее – истец) был заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии), в соответствии с которым ООО «Р» передал, а истец принял право требования по договору купли-продажи №АЕ-0204 от 02 апреля 2011 года (далее – договор купли-продажи), заключенным между ООО «Е» и Голодовым С.В. В соответствии с договором цессии, заключенным между ООО «Р» и ООО «П» право требования к Голодову С.В. по договору купли-продажи составило: 148000 рублей – стоимость товара (система ухода за домом торговой марки Kirby Sentria, модель G10Е); 20000 рублей – неустойка, предусмотренная договором купли-продажи. Общая сумма задолженности составила 168000 рублей. Одновременно с передачей прав по договору цессии к ООО «П» перешло право досрочного взыскания суммы долга и расторжения договора. По настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа, то есть не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате товара в указанном размере. Ответчику было направлено уведомление об образовавшейся задолженности с предложением погасить существенную задолженность в десятидневный срок или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть товар. Несмотря на это ответчик не отреагировал на данную претензию и на данный момент продолжает не исполнять свои обязательства. Просят взыскать с ответчика Голодова С.В. денежные средства в размере 148000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Представитель истца – ООО «П» - Красовицкая А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голодов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца – ООО «П» - Красовицкой А.А., действующей на основании доверенности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные истцом к Голодову С.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10 января 2012 года Обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Обществом с ограниченной ответственностью «П» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Премьер» передал, а истец принял право требования по договору купли-продажи №АЕ-0204 от 02 апреля 2011 года, заключенным между ООО «Е» и Голодовым С.В. (л.д.7-9).

В соответствии с п.1.2 договора цессии, заключенного между ООО «Р» и ООО «П» право требования к Голодову С.В. по договору купли-продажи составило: 148000 рублей – стоимость товара (система ухода за домом торговой марки Kirby Sentria, модель G10Е); 20000 рублей – неустойка, предусмотренная договором купли-продажи. Общая сумма задолженности составила 168000 рублей.

Одновременно с передачей прав по договору цессии к ООО «П» перешло право досрочного взыскания суммы долга и расторжения договора.

В соответствии с п.4.3.2 договора купли-продажи ответчик обязался в течение 36 месяцев выплатить стоимость приобретаемого им в рассрочку товара (система ухода за домом торговой марки Kirby Sentria, модель G10Е) в размере 148000 рублей, в соответствии с приложенным к договору графиком платежей. Ежемесячный платеж, равный 4111 рублей 11 коп. должен был производиться Голодовым С.В. не позднее 02 числа каждого месяца. Однако по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа, то есть не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате товара в указанном размере.

Ответчику было направлено уведомление об образовавшейся задолженности с предложением погасить существенную задолженность в десятидневный срок или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть товар. Несмотря на это ответчик не отреагировал на данную претензию и на данный момент продолжает не исполнять свои обязательства, предусмотренные п.4.3.2 договора купли-продажи №АЕ-0204.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.5.4 договора в случае существенной (более 30 дней) просрочки оплаты товара (в том числе, просрочки платежа за очередной месяц) покупателем продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать выплаты неустойки, предусмотренной п.п.5.3, 5.4 договора.

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда.

Согласно пункту 5.3 договора купли-продажи в случаях существенной просрочки платежа предусмотрена обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 20000 рублей.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «П» исковых требований к Голодову С.В. о взыскании денежных средств в размере 148000 рублей, неустойки в размере 20000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4560 рублей.

Ответчик Голодов С.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «П» исковые требования к Голодову С.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ГОЛОДОВА С.В. «» года рождения, уроженца г. Л., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» денежные средства в размере 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)