Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012 года

Дело № 2-2342/12 26 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бочкова В.А.

При секретаре Фирсенко Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.В. к Алексеевой И.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова И.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой И.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № «» дома «» по проспекту Индустриальный в Санкт-Петербурге. В 2006 году в доме было организовано ТСЖ «И». Председателем правления являлась Алексеева И.М. Ответчик видя в деятельности истца и в деятельности инициативной группы реальную угрозу смены правления товарищества всячески пытается опорочить истца, используя административный ресурс, она настраивает жителей дома против истца, распространяет об истце информацию в устной форме, а также в виде листовок клеветнического и оскорбительного характера, а именно: «», «», «», «», «». Заявление истца к Алексеевой И.М. как члену правления ТСЖ о ненадлежащем содержании дома Алексеева И.М. расценила как оскорбление и обращалась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Макаровой И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, дело №2-4497/10, целью которого было оказать на истца моральное давление, чтобы остановить деятельность истца, направленную на обеспечение права на безопасное и комфортное проживание в доме, на обеспечение профессионального обслуживания и содержания общего имущества дома и на обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. В данном иске Алексеевой И.М. было отказано, но иск и само судебное разбирательство причинили истцу моральный вред и глубокие нравственные страдания, выразившиеся в нервном стрессе, в ухудшении здоровья, в потери времени и в дополнительном расходовании денежных средств на лекарства, так и на юридические консультации, расходы по оплате услуг представителя. 11.12.2010года Алексеева И.М. провела внеочередное собрание членов ТСЖ «И», целью которого было публичное унижение истца как конкурента посредством публичного оскорбления, унижения, усиленного и целенаправленного распространения ложной информации о том, что истец и инициативная группа нацелены изменить существующий способ управления и передать дом в управление управляющей компании. На собрании была сознательно организована акция по унижению человеческого достоинства истца, а именно был поставлен на обсуждение не заявленный в повестке дня данного собрания вопрос о принятии истца в члены ТСЖ с призывом: «Не принимать», несмотря на то, что согласно ст.143 ЖК РФ вступление в члены ТСЖ носит заявительный характер и не предусматривает каких либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе, а также, несмотря на то, что истец является членом ТСЖ с 2006года. Обсуждение истца на собрании происходило с унижающими высказываниями, с неодобрительными репликами в адрес возраста истца. Вопрос о принятии истца в члены ТСЖ был включен в протокол результатов голосования с результатом «Не принимать Макарову И.В. в члены ТСЖ». Данный протокол был вывешен на обозрение в общедоступных местах в каждой парадной дома. Алексеева И.М. злоупотребляла своим правом, включила в повестку дня не относящиеся к компетенции общего собрания вопрос «О признании неправомерными действий истца и других, направленных на захват управления в ТСЖ «И», указывая информацию явно клеветнического характера, которая не соответствует действительности и ничем не подтверждена. Указанная информация размещалась с корыстной целью опорочить истца, склонить людей на сторону ответчика. Все унижающие истца действия, предпринятые ответчиком Алексеевой И.М. были направлены против истца и инициативной группы с целью подавить деятельность инициативной группы, подавить гражданскую позицию собственников многоквартирного дома. Умышленное распространение Алексеевой И.М. заведомо ложных, не соответствующих действительности измышлений, унижающих честь и достоинство истца, нанесли истцу моральный вред и глубокие нравственные страдания. Ситуация спровоцированная ответчиком Алексеевой И. М., постоянно унижает истца, подвергает насмешкам, подрывает авторитет истца как добропорядочного человека в глазах соседей и знакомых. Утрата доверия, уважения со стороны окружающих людей является для истца трагедией. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика публично опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Макарова И.В. и ее представитель Егорова Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме

Представитель ответчика Алексеева И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей А., Б., К., В., суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно вышеуказанным разъяснениям ВС РФ, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, как указано в пункте 1 названного Постановления, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 ФЗ от 30.03.98 г. №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Статьей 10 Европейской Конвенции установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно п.2 той же статьи Конвенции, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Свобода мысли и слова гарантирована каждому также пунктом 1 ст.29 Конституции РФ.

Доказательств в части распространения непосредственно ответчиком Алексеева И.М. сведений об истце в устной форме, а также в виде листовок клеветнического и оскорбительного характера, а именно: «», «», «», «», истец суду не представил. В ходе судебного заседания ответчик Алексеева И.М. пояснила, что имеющиеся в материалах дела письменные обращения к жильцам дома (л.д. 69, 70), ею не подписывались, инициатором данных обращений она не являлась.

Факт распространения ответчиком Алексеевой И.М. сведений об истце порочащих честь и достоинство истца, также не подтверждается показаниями допрошенных входе судебного разбирательства свидетелей А., Б., К. (л.д. 215-217), В. (л.д. 240-241).

Доводы истца в части того, что на общем собрании ТСЖ «И» 11.12.2010 года был рассмотрен вопрос о признании действий истца Макаровой И.В. незаконными (л.д. 169), также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку круг вопросов выносимых на рассмотрение общего собрания ТСЖ отнесен к компетенции правления ТСЖ, а не председателя ТСЖ - Алексеевой И.М. непосредственно. Кроме того решением общего собрания ТСЖ «И» от 11.12.2010 года, по данному вопросу принято решение, большинством голосов действия Макаровой И.В. признаны незаконными.

Доводы истца о нарушении его доброго имени обращением ответчицы в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, не могут послужить основанием для удовлетворения его требований.

В п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 разъясняется, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Ответчица Алексеева И.М., обращаясь в Красногвардейский районный суд с иском к Макаровой И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, реализовала свое конституционное право, так как обратилась в орган, к обязанности которого отнесена проверка поступившей информации и вынесение по результатам проверки процессуального решения. Несмотря на то, что в удовлетворении иска Алексеевой И.М. было отказано, никаких оснований считать, что её обращение в суд было вызвано исключительно намерением причинить вред Макаровой И.В., не имеется.

Исходя из изложенного, требования Макаровой И.В. об опровержении сведений, порочащих её честь и достоинство, не могут быть удовлетворены, так как истец не представил доказательств распространения указанных сведений ответчиком Алексеевой И.М.

При таком положении не имеется оснований для вывода о нарушении прав истицы в результате действий ответчицы. В связи с этим необоснованным является и требование истицы о взыскании с ответчицы денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой И.В. к Алексеевой И.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)