Мотивированное решение изготовлено 02.07.2012 года

Дело № 2-1241/12 27 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бочкова В.А.

При секретаре Богдановой К.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № «» дома «» по проспекту Индустриальный в Санкт-Петербурге. 24.08.2011года по вине ответчика, осуществляющего обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, канализационными водами из кухонного стояка водоотведения была залита принадлежащая истцу квартира. В момент затопления истец находилась на базе отдыха. Причиной затопления явился засор общего кухонного водоотведения между 8 и 9 этажами дома. Факт протечки, ущерба подтверждаются первичным актом обследования места аварии от 25.08.2011года, повторным актом от 27.09.20011 и заключением ООО «С». В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. Устранить нарушение прав истца добровольно, ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 183620 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 165859 рублей – стоимость пришедших в негодность мебели и бытовой техники, также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, указывая, что истцом был получен психологический стресс в результате протекания воды. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 31000 рублей.

Истец Фомина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей К., Ф., Л., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов, Фомина Т.В. является собственником квартиры № «» дома «» по проспекту Индустриальный в Санкт-Петербурге (л.д. 16).

24.08.2011 года вследствие засора общего кухонного стояка водоотведения между восьмым и девятым этажами в квартире истца произошла обширное затопление квартиры. В результате залития произошло повреждение как отделки квартиры, стен, потолка, напольного покрытия, так и мебели, бытовой техника, данные обстоятельства подтверждаются актами (л.д.13-14), а также показаниями допрошенных входе судебного заседания свидетелей К., Ф., Л.

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дом «» по проспекту Индустриальный в Санкт-Петербурге лежит на ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Заключения специалиста ООО «С» от 18.10.2011 года №136/20 (л.д. 23-58), заключения экспертизы ООО «Э» от 15.05.2012 года (л.д. 131-170) истцу причинен материальный ущерб в размере 183620 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом замены паркета в комнатах площадью 12,9 м.кв.,11,5 м.кв. и циклевки паркета в комнате 19,6 м.кв., 165859 рублей – стоимость пришедших в негодность мебели и бытовой техники.

Доводы представителя ответчика в части того, что он должен быть освобожден от ответственности по возмещению ущерба, поскольку залив квартиры истца произошел в результате засора канализационного стояка из-за попадания бытового предмета, помещенного неустановленным лицом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дом «» по проспекту Индустриальный в Санкт-Петербурге лежит на ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга», доказательство, того что, указанный засор произошел в результате действий истца, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям на которого должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного Фоминой Т.В.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры № «» дома «» по проспекту Индустриальный в Санкт-Петербурге в размере 183620 рублей (с учетом замены паркета в комнатах площадью 12,9 м.кв.,11,5 м.кв. и циклевки паркета в комнате 19,6 м.кв.), стоимость пришедших в негодность мебели и бытовой техники в размере 165859 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу Фоминой Т.В. в размере 10000 рублей. Определяя размер компенсации морального вред, суд полагает, что указанная сумма будет соответствовать принципа разумности и справедливости, является соразмерной нарушенному праву.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в части определения стоимости восстановительного ремонта, стоимости поврежденного имущества в размере 31000 рублей (л.д. 18, 124).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга» не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения от обязанности по возмещению ущерба, от проведения экспертизы по делу ответчик отказался

Также подлежит к взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства в размере 6894 рубля 79 копеек (6694, 97 руб. + 200 руб.), от уплаты которой истец освобожден.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу Фоминой Т.В. в счёт возмещения ущерба 349479 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 31000 рублей, а всего 390479 (триста девяносто тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фоминой Татьяны Владимировны - отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в доход государства государственную пошлину в размере 6894 рубля 79 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № «» Красногвардейского района Санкт-Петербурга» штраф в бюджет Санкт-Петербурга в размере 179739 (сто семьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.

Судья: (подпись)