Дело № 2-327/12 25 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

под председательством судьи Бочкова В.А.

при секретаре Волошиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «И» к Альмухамедовой Е.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.03.2010года между ЗАО «А» и Альмухамедовой Е.А. был заключен кредитный договор № 20-10-И от 11.03.2010года. В соответствии с условиями договора ответчику сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 4000000 рублей на приобретение в собственность ответчику квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом «» корп. «», кв. «». Квартира (предмет ипотеки) была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «А», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13,14 Закона «Об ипотеки» закладной. В настоящей момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств ОАО «И», что подтверждается отметками о передачи прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона «Об ипотеке». В соответствии с разделами 3, 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,25 годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производиться по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и процентов р.5 договора установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Данное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, в силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором. Истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Поскольку истцом и ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета ипотеки. Согласно отчету об оценки от 18.10.2011 составленному оценочной компанией Технический центр «Г», рыночная стоимость квартиры составила 7900000 рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). П. 1 ст.3 Закона «Об ипотеки» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В связи с вышесказанном истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4179216 рублей 42 копейки по состоянию на 24.10.2011 года, в том числе по основному долгу в размере 3947769 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 205327 рублей 04 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг в размере 2223 рублей 21 копейку, пени за просроченные к уплате проценты в размере 23897 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29096 рублей 08 копеек, сумму, уплаченную за составление отчета об оценке, в размере 4000 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом «», корп. «», кв. «», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в сумме 7900000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика перед истцом.

Представитель истца – Абросимова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Альмухамедова Е.А., в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Прозоровой Е.В., которая в судебное заседание явилась, возражений относительно суммы задолженности по состоянию на 24.10.2011 года в размере 4179216 рублей 42 копейки не представила, возражала против взыскания суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,25% годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 24.10.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 7900000 рублей, полагая её заниженной.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом 11.03.2010года между ЗАО «А» и Альмухамедовой Е.А. был заключен кредитный договор № 20-10-И от 11.03.2010года. В связи с условиями договора ответчику сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 4000000 рублей на приобретение в собственность ответчику квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом «» корп. «», кв. «» (л.д. 16-25).

Квартира (предмет ипотеки) была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств (л.д. 8-11).

Собственником квартиры находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом «» корп. «», кв. «» является ответчик (л.д. 27).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «А», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13,14 Закона «Об ипотеки» закладной.

В настоящей момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств ОАО «И», что подтверждается отметками о передачи прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона «Об ипотеке» (л.д. 29-44).

В соответствии с р. 3, 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,25 годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производиться по день окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и процентов р.5 договора установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 45).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком Альмухамедовой Е.А. были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и начисленных в соответствии с кредитным договором штрафных санкций.

Согласно представленного истцом расчету размер задолженности по состоянию на 24.10.2011 года составляет - 4179216 рублей 42 копейки, в том числе по основному долгу в размере 3947769 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 205327 рублей 04 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг в размере 2223 рублей 21 копейку, пени за просроченные к уплате проценты в размере 23897 рублей 17 копеек. Расчет представленный истцом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца в части взыскания пени за просроченные к уплате проценты в размере 23897 рублей 17 копеек, подлежат частичному удовлетворению, поскольку исходя из последствий нарушенного обязательства, а также учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер данной неустойки и взыскать с ответчика пени за просроченные к уплате проценты в размере 13897 рублей 17 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 24.10.2011 года, в том числе по основному долгу в размере 3947769 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 205327 рублей 04 копейки, пени за просроченный к уплате основной долг в размере 2223 рублей 21 копейку, пени за просроченные к уплате проценты в размере 13897 рублей 17 копеек.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 50 и п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом «» корп. «», кв. «» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании абз. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно п. 1.7 Кредитного договора денежная оценка квартиры для целей составления Закладной составляла 8500000 рублей в соответствии с отчетом об оценке №43430 от 26.02.2010 года независимого оценщика С. (ООО «Г») (л.д. 16).

Согласно представленной истцом оценки рыночной стоимости квартиры от 18.10.2011 года, отчетом об оценке №58329 оценщика С. (ООО «Г») рыночная стоимость объекта оценки составляет 7900000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки – 6400000 рублей (л.д. 50).

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представил возражений относительно рыночной стоимости объекта оценки на момент обращения истца в суд, равно как и не представил доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, учитывая, что от проведения экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчик отказался, суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо руководствоваться отчетом об оценке №58329 оценщика С. (ООО «Г») от 18.10.2011 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 7900000 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры № «», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом «» корпус «» в Санкт-Петербурге в размере 6320000 рублей (7900000 : 100% Х 80%), поскольку соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика (отчет об оценке №58329).

Относительно довода представителя ответчика против взыскания процентов за пользование кредитными средствами с 24.10.2011 г. по день фактического возврата, с указанием, что указанное требование является превентивной защитой еще не нарушенных прав истца, суд полагает, что данный довод основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, кроме того, займодавец (кредитор) обладает правом получения с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о включении в размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, процентов за пользование кредитом по ставке 13,25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита за период с 24.10.2011 года по день фактической выплаты суммы кредита, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 29096 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по уплате задолженность по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Альмухамедовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «И» сумму задолженности по состоянию на 24.10.2011 года в размере 4169216 рублей 42 копейки, в том числе 3947769 рублей – основного долга, 205327 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 2223 рубля 21 копейку – пени за просроченный к уплате основной долг, 13897 рублей 17 копеек – пени за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Альмухамедовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «И» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,25% годовых, начисляемых на сумму 3947769 рублей (сумму основного долга) за период с 24.10.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом «», корп. «», кв. «», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 6320000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Альмухамедовой Е.А. перед Открытым акционерным обществом «И».

Взыскать с Альмухамедовой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «И» расходы по оплате государственной пошлине в размере 29096 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления окончательного текста решения.

Судья (подпись)