Дело № 2-3550/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи О.И. Владимировой,

при секретаре судебного заседания А.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манчинского А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манчинский А.М. обратился в суд с иском к ответчику - ООО «С» в приведённой выше формулировке, в обоснование требований указал, что 20 декабря 2010 года между ним и ООО «С» был заключен договор №108-БО/39 по совместной деятельности сторон по инвестированию жилищного строительства жилого дома, осуществляемого ООО «С» на условиях долевого участия по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 18, Большеохтинский пр., дом «». В соответствии с условиями договора предметом договора является четырехкомнатная квартира с условным номером 39 (по ПИБу «») и расчетной площадью 191, 4 кв.м., расположенная в строительных осях 5-10; А-Ж на 11-м этаже. Объем финансирования строительства по договору составляет 16000000 рублей, исходя из объема инвестирования 1 кв.м. расчетной площади квартиры в размере 83594 рубля 57 коп. На основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11 ноября 2003 года №2643-ра и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года №1390 право проектирования и строительства жилого комплекса по указанному адресу было передано ЗАО «И». На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03 февраля 2009 года №120 функции застройщика-инвестора на данном объеме ЗАО «И» были переданы ООО «С». Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО «И» было выдано разрешение на строительство №14185-2004 по указанному выше строительному адресу. Согласно разрешению на ввод объекта к эксплуатации №78-2307в-2010 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст.55 Градостроительного Кодекса разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого комплекса со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., «». Им надлежащим образом исполнены обязанности по инвестированию квартиры на общую сумму 16000000 рублей в рамках исполнения п.1 Дополнительного соглашения №1 от 30 мая 2012 года к договору №108-БО/30 от 20 декабря 2010 года, о чем 06 июня 2012 года между сторонами составлен Акт сверки взаиморасчетов, а также Акт приема-передачи квартиры. Однако право собственности на квартиру он не смог зарегистрировать, поскольку ответчиком не представлены для регистрации необходимые документы, что нарушает его права. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика – ООО «С» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13380 рублей 30 коп.

В судебное заседание истец Манчинский А.М. не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату Кальницкому В.Э., действующему на основании доверенности и по ордеру, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «С» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «С», представили суду заявление о признании заявленных Манчинским А.М. исковых требований о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру «», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., дом «», в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца Манчинского А.М. – адвоката Кальницкого В.Э., действующего на основании доверенности и по ордеру, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные исковые требования нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, 20 декабря 2010 года между ним и ООО «С» был заключен договор №108-БО/39 по совместной деятельности сторон по инвестированию жилищного строительства жилого дома, осуществляемого ООО «С» на условиях долевого участия по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 18, Большеохтинский пр., дом «» (л.д.26-31).

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является четырехкомнатная квартира с условным номером 39 (по ПИБу «») и расчетной площадью 191, 4 кв.м., расположенная в строительных осях 5-10; А-Ж на 11-м этаже.

Объем финансирования строительства по договору составляет 16000000 рублей, исходя из объема инвестирования 1 кв.м. расчетной площади квартиры в размере 83594 рубля 57 коп.

На основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11 ноября 2003 года №2643-ра и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года №1390 право проектирования и строительства жилого комплекса по указанному адресу было передано ЗАО «И».

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03 февраля 2009 года №120 функции застройщика-инвестора на данном объеме ЗАО «И» были переданы ООО «С».

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО «И» было выдано разрешение на строительство №14185-2004 по указанному выше строительному адресу.

Согласно разрешению на ввод объекта к эксплуатации №78-2307в-2010 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст.55 Градостроительного Кодекса разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого комплекса со встроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., «».

Истцом Манчинским А.М. надлежащим образом исполнены обязанности по инвестированию квартиры на общую сумму 16000000 рублей, что подтверждается Актом передачи простого векселя от 20 декабря 2010 года, а также платежным поручением №1 от 05 июня 2012 года в рамках исполнения п.1 Дополнительного соглашения №1 от 30 мая 2012 года к договору №108-БО/30 от 20 декабря 2010 года, о чем 06 июня 2012 года между сторонами составлен Акт сверки взаиморасчетов, а также Акт приема-передачи квартиры.

В нарушение условий договора №108-БО/39 долевого участия в строительстве от 20 декабря 2010 года до настоящего времени ООО «С» не выполнило своих обязательств по передаче в регистрирующий орган пакета документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект недвижимости, в связи с чем, Манчинский А.М. не может оформить право собственности на указанную квартиру.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.218 ГПК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Манчинского А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает и признание исковых требований ответчиком – ООО «С».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика – ООО «С» в пользу истца Манчинского А.М. подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 380 рублей 30 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Манчинским А.М. исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Манчинским А.М., «» года рождения, гражданином Российской Федерации, пол: мужской, место рождения: город Л., паспорт «», зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, «», право собственности на четырехкомнатную квартиру «», общей площадью 163, 3 кв. м., расположенную на 11 этаже жилого дома «» по Большеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Манчинского А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)