Дело № 2-1211/11 06 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молевой Л.П. к Румянцеву А.Ю. о признании не сохранившим право пользования жилой площадью со снятие с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Молева Л.П. обратилась в суд с иском к Румянцеву А.Ю. о признании не сохранившим право пользования жилой площадью со снятие с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Молева Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Х. Истица проживает в квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Ответчик Румянцев А.Ю. был зарегистрирован в квартире, но в 2009 году выехал в другое постоянное место жительства, в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, ответчик с 2009года не является членом семьи истицы. Истицы для реализации права собственника жилого помещения, необходимо признать ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истец Молева Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Румянцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен лично (л.д. 34).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица Молева И. Н., Румянцева А. Н., Молев А.А. в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены, ранее в ходе судебных заседаний исковые требования истца поддержали (л.д. 30).
Представитель третьего лица УФМС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав истца, допросив свидетелей Р., К., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Молева Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Х. Указанная квартира принадлежит истцу Молевой Л.П., третьим лица Молевой И. Н., Румянцевой А. Н., Молеву А.А. на основании договора № 6525 о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от 23.02.1993 года (л.д. 8), произведена государственная регистрация права 16.10.2006 года (л.д. 28). Истица проживает в квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с 2009 года не является членом семьи истицы. 30.03.1993 года ответчик Румянцев А.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве зятя (л.д. 7), в 2009 году ответчик выехал из квартиры, в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Р., К., объяснениями третьих лиц Молевой И.Н., Румянцевой А.Н., Молева А.А. Так Румянцева А. Н. указала, что ответчик Румянцев А.Ю. является её супругом, фактические брачные отношения с ним прекращены в 2009 году, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры, вывез свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились (л.д. 25). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом из ГУЗ «Городская поликлиника № 107» (л.д. 16).
Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст.333.19 НК РФ с Румянцева А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Румянцева А.Ю., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, не сохранившим право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Х, с последующим снятием с регистрационного учета.
Взыскать с ответчика Румянцева А.Ю., ХХ.ХХ.19ХХ года государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)