Дело №2-1921/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи О.И. Владимировой,
при секретаре Е.М. Шукаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу к Салтыкову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция ФНС России №7 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 7206 руб. и пени в размере 1197 рублей 83 коп., ссылаясь на то, что Салтыков А.В. является владельцем следующих транспортных средств: Х. По состоянию на 01 июня 2010 года налогоплательщик обязан уплатить 7206 рублей. Ответчику были начислены пени по транспортному налогу в размере 1197 рублей 83 коп. МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в адрес должника было направлено налоговое уведомление №75820, что подтверждается реестром отправления. МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в адрес должника также было направлено письмо-требование №16191 от 13 июля 2010 года о добровольной уплате налога со сроком уплаты 02 августа 2010 года. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. Просят восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с Салтыкова А.В. недоимку по транспортному налогу в размере 7206 рублей и пени в размере 1197 рублей 83 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу.
Ответчик Салтыков А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик Салтыков А.В. состоит на учете в МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу и согласно данным ГИБДД является владельцем транспортных средств, являющихся в соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом.
Ответчику в соответствии со ст.362 НК РФ начислен транспортный налог по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» №487-53 от 04 ноября 2002 года.
Основанием для установления налога на транспортное средство является регистрационное свидетельство и паспорт транспортного средства.
Как следует из материалов дела, Салтыков А.В. является владельцем следующих транспортных средств: Х транспортный налог начислен за 2009 год: - 72 (мощность двигателя) х 22 (ставка) х 12/12 (полные месяцы, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в текущем году) = 1584 рубля; Х – транспортный налог начислен за 2009 год: - 71 (мощность двигателя) х 22 (ставка) х 12/12 (полные месяцы, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в текущем году) = 1562 рубля; Х – транспортный налог начислен за 2009 год: - 116 (мощность двигателя) х 35 (ставка) х 12/12 (полные месяцы, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в текущем году) = 4060 рублей. Итого: 7206 рублей.
По состоянию на 01 июня 2010 года налогоплательщик обязан уплатить 7206 рублей (согласно выписке из лицевой карточки и требованию).
Как установлено судом, МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в адрес должника было направлено налоговое уведомление №75820, что подтверждается реестром отправления.
МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в адрес должника также было направлено письмо-требование №16191 от 13 июля 2010 года о добровольной уплате налога со сроком уплаты 02 августа 2010 года.
Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст.69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления.
Согласно п.1 ст.3 НК РФ в числе основных начал о налогах и сборах предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на началах всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны вернуть или зачесть суммы излишне уплаченных налогов, если заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога подано на основании п.7 ст.78 НК РФ в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Закон Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» №487-53 от 04 ноября 2002 года не установил срок перерасчета налога, поэтому вполне естественно, что право на возврат денежных средств должен иметь не только налогоплательщик, но и налоговый орган, который вследствие отсутствия у него надлежащей информации не мог своевременно истребовать у налогоплательщика законные суммы налога.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, в установленные законом сроки Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в соответствии со ст.48 НК РФ подала заявление на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени в отношении Салтыкова А.В. в судебный участок №5 Санкт-Петербурга. Определением от 11 февраля 2011 года Мировой судья судебного участка №5 Санкт-Петербурга отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу к Салтыкову А.В. на взыскание транспортного налога и пени в связи с неподсудностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, поскольку обращение в суд Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу было своевременным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Салтыкова А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 7206 руб. Кроме того, в соответствии со ст.75 НК РФ взысканию с ответчика подлежат пени в размере 1197 рублей 83 коп.
Ответчик Салтыков А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 336 рублей 15 коп., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Межрайонной Инспекцией ФНС России №7 по Санкт-Петербургу исковые требования к Салтыкову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.
Взыскать с САЛТЫКОВА А.В., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца Х, в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу в размере 7206 (семь тысяч двести шесть) рублей и пени в размере 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 83 коп.
Взыскать с САЛТЫКОВА А.В., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца Х, в доход государства государственную пошлину в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 15 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)