Дело № 2-1124/11 04 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.А. к Закрытому акционерному обществу «Ф» о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
Орлова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ф» о возмещении убытков, ссылаясь на то, что на основании Договора бытового подряда № 11/1, заключенного между нею и ответчиком 19.03.2010 года, ответчик обязался отремонтировать мебельные детали (выдвижной ящик от мебельной композиции Lampo, производства мебельной фабрики San-Jacomo, Италия) в срок до 29 апреля 2010года. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истицей была произведена предоплата в размере 14000 рублей и 200 евро на общую сумму 20160 рублей (приходно-кассовый ордер № 11/2 от 19.03.201года). В срок ответчик свои обязательства не выполнил. 02.06.2010года ответчик представил истице результат работ, но вместо того, чтобы устранить скол на ящике, ответчик перекрасил весь выдвижной ящик, тем самым ответчик произвел существенные отступления от Договора. Истица потребовала устранить данный недостаток в срок до 09.06.2010года. В назначенный срок ответчик не выполнил своих обязательств. Только 20.10.2010 года ответчик представил результат своих работ. Истицу данный результат не удовлетворил, так как цвет выдвижного ящика отличался от всей мебельной композиции, а второй выдвижной ящик Ответчик испорти, замазав его пятнами краски, лака в результате небрежного обращения. В результате указанных действий Ответчик нарушил сроки выполнения заказа, повредил два выдвижных ящика от мебельной композиции Lampo, производства мебельной фабрики San-Jacomo. 15.11.2010года истица отправила ответчику претензионное письмо с требованием заменить испорченные выдвижные ящики. Письмо оставлено без ответа. 07.12.2010 года истица приобрела два выдвижных ящика от мебельной композиции Lampo, производства мебельной фабрики San-Jacomo, Италия по цене 700 евро за штуку на общую сумму 1400 евро, что в рублях по курсу ЦБ РФ на 07.12.201года составляет 58474 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать с ответчика: возмещение убытков по Договору бытового подряда №11/1 от 19.03.201года в размере 116949 рублей 56 копеек; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по Договору бытового подряда №11/1 от 19.03.201года в размере 20160 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 34000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, указывая, что действиями (бездействием) ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, а также взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Орлова М.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Хвинкевич П.В., который в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Ф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 19.03.2010 года между Орловой М.А. и ЗАО «Ф» был заключен Договор подряда № 11/1 по ремонту мебели (л.д. 9).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора Орлова М.А. произвела предоплату в размере 14000 рублей и 200 евро на общую сумму 20160 рублей по приходно-кассовому ордеру № 11/2 от 19.03.2010года (л.д.10)
В срок ответчик свои обязательства не выполнил.
15.11.2010 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой произвести замену двух выдвижных ящиков от мебельной композиции Lampo, производства мебельной фабрики San-Jacomo, поскольку переданные ответчику выдвижные ящики были испорчены (л.д. 19). Указанная претензия оставлено без ответа.
07.12.2010 года истица приобрела два выдвижных ящика от мебельной композиции Lampo, производства мебельной фабрики San-Jacomo, Италия по цене 700 евро за штуку на общую сумму 1400 евро, что в рублях по курсу ЦБ РФ на 07.12.201года составляет 58474 рублей 78 копеек, что подтверждается договором. Квитанцией к приходному ордеру (л.д. 15-18).
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков исполнения заказа составляет 3% в день от стоимости работ, но не более цены заказа, таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 100 % от стоимости заказа в размере 20160 рублей 00 копеек, поскольку с момента не исполнения обязательства 29 апреля 2009 года до момента обращения истца в суд прошло 236 дней.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1, 2 ст. 35 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как усматривается из представленных суду материалов, ответчик обязался отремонтировать мебельные детали (выдвижной ящик от мебельной композиции Lampo, производства мебельной фабрики San-Jacomo, Италия). В результате действий ответчика переданные ответчику два выдвижных ящика от мебельной композиции Lampo, производства мебельной фабрики San-Jacomo, Италия - повреждены. Стоимость поврежденных вещей составляет 58474 рубля 78 копеек (л.д. 13, 14). В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит двукратная цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) – 116949 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как усматривается из представленных суду материалов, в результате незаконных действий ответчика Орлова М.А. на протяжении длительного периода времени не имела возможности пользоваться комплектом мебели.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Орловой М.А. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и полагает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер заявленной истцом компенсации до 5000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеуказанной суммы, подлежащей взысканию в пользу Орловой М.А. сумма штрафа в размере 50% составляет 71054 рубля 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «Ф» в пользу Орловой М.А. составляет 142109 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 10.12.2010 года (л.д.21), квитанцией об оплате 34000 рублей (л.д. 24), однако исходя из принципов разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, считает необходимым снизить понесенные Орловой М.А. расходы до 14000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина 4142 рубля 19 копеек, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ф» в пользу Орловой М.А. двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) в размере 116949 рублей 56 копеек, сумму неустойки в размере 20160 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а всего 156109 (сто пятьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 56 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ф» штраф в доход государства в размере 71054 (семьдесят одна тысяч пятьдесят четыре) а рубля 78 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ф» государственную пошлину в доход государства в размере 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)