Дело № 2 – 1718 20 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,
При секретаре Яковлевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Н.Н. к Чистяковой Т.В. об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кулакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Чистяковой Т.В. об уменьшении покупной цены и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 06.08.2010 года она заключила с Чистяковой Т.В. договор купли-продажи земельного участка Х с домом в СНТ «Х», г. Х, право собственности Кулаковой Н.Н. зарегистрировано 06.09.2010 года. Денежные средства в размере 1000000 рублей - 180000 стоимость земельного участка, 820000 рублей стоимость дома, были переданы истцом ответчику. Истец указывает, что 10.10.2010 года ее муж Кулаков С.В. производил работы в комнате цокольного этажа вышеуказанного дома, под его ногой проломилась половая доска, после вскрытия линолеума обнаружилось, что все доски пола сгнили и покрыты плесенью; также доски пола были сгнившими и в подсобном помещении цокольного этажа. Истец указывает, что обнаружить указанные недостатки при приобретении имущества было невозможно, поскольку поверх досок был настелен линолеум, а ответчик о данных дефектах покупателю не сообщил. Также истец указывает, что об обнаруженных недостатках 10.10.2010 года было сообщено Чистяковой Т.В. по телефону, а 22.11.2010 года ответчику направлено письменное предложение разрешить данный вопрос мирным путем, указанное письменной предложение было также вручено Чистяковой Т.В. 30.11.2010 года. Истец просит снизить покупную цену дома и взыскать с ответчика денежные средства необходимые для восстановления сгнившего пола в размере 42765 рублей 40 копеек, взыскать 40000 рублей за невозможность пользоваться домом в течение четырех месяцев, а также взыскать понесенные расходы в размере 5827 рублей 28 копеек.
Истец Кулакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Кулакову С.В., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Чистякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. По следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 06.08.2010 года Кулакова Н.Н. заключила с Чистяковой Т.В. договор купли-продажи земельного участка Х с домом в СНТ «Х», г. Х (л.д. 13), право собственности Кулаковой Н.Н. зарегистрировано 06.09.2010 года (л.д. 14).
Денежные средства в размере 1000000 рублей - 180000 стоимость земельного участка, 820000 рублей стоимость дома, были переданы истцом ответчику, что отражено в п.6 Договора купли-продажи.
10.10.2010 года муж истца Кулаков С.В. производил работы в комнате указанного дома, под его ногой проломилась половая доска, после вскрытия линолеума обнаружилось, что все доски пола сгнили и покрыты плесенью; также доски пола были сгнившими и в подсобном помещении цокольного этажа. Обнаружить указанные недостатки при приобретении имущества было невозможно, поскольку поверх досок был настелен линолеум, а ответчик о данных дефектах покупателю не сообщил.
Об обнаруженных недостатках 10.10.2010 года было сообщено Чистяковой Т.В. по телефону, а 22.11.2010 года Чистяковой Т.В. направлено письменное предложение разрешить данный вопрос мирным путем, указанное письменной предложение было также вручено Чистяковой Т.В. 30.11.2010 года.
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Согласно договора № 1/11 от 01.02.2011 года (л.д. 42-43), стоимость работ и материалов для устранения недостатков в доме составляет 42765 рублей 40 копеек.
На указанную сумму суд полагает необходимым уменьшить размер покупной цены и взыскать вышеуказанную сумму с ответчика Чистяковой Т.В.
Кроме того, при составлении договора истцом Кулаковой Н.Н. были понесены расходы 500 рублей – осмотр дома с выездом на место, 1000 рублей составление сметы, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по инвентаризации садового дома и оформлению технической документации БТИ по договору № 3902 от 16.12.2010 года в размере 2827 рублей 28 копеек и расходы по доставке стройматериалов на садовый участок в размере 1500 рублей.
Как усматривается из представленных суду материалов, вследствие передачи товара ненадлежащего качества, Кулакова Н.Н. лишена возможности использовать дом по назначению, а именно с целью проживания в нем.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Чистяковой Т.В. неустойку в размере 40000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чистяковой Т.В., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженки Ленинграда в пользу Кулаковой Н.Н. - 88592 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 68 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)