Дело № 2-2257/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. Санкт-Петербург
Красногвардейский федеральный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Хрулевой Т.Е.,
При секретаре – Е.В. Абросимовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадулина А.Т., Моргун Н.В. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Гибадулин А.Т., Моргун Н.В. обратились в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенную на десятом этаже десятиэтажного жилого дома Х в Санкт-Петербурге, указывая на то, что 12.10.2004г. между ними и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязался передать истцам указанную квартиру по ? доле каждому и документы, необходимые для регистрации права собственности, а истцы обязались профинансировать строительство жилого дома в размере 51302,40 у.е. по условиям договора. Истцы в полном объёме исполнили свои финансовые обязательства по договору. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, однако истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду невыполнения застройщиком условий по договору: не передаче квартиры и не предоставления необходимых документов для государственной регистрации права собственности истцов.
Моргун Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Гибадулин А.Т. в судебное заседание не явился извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
ЗАО «О» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте слушания дела, направило суду письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направил, извещено о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «О» является застройщиком жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Х на основании Распоряжения администрации Санкт-Петербурга № 1951-ра от 14.08.2003г. и Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 541 от 02.05.2006г.
В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома 12.10.2004г. между Гибадулиным А.Т., Моргун Н.В. и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома № 12/10-017-ЦЭ, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязалось передать истцам двухкомнатную квартиру условный номер 156, общей площадью 61,44 кв.м., жилой площадью 30,33 кв.м., расположенную на 10-ом этаже, а также документы, необходимые для регистрации права собственности, а истцы обязались профинансировать строительство жилого дома.
Истцы полностью исполнили свои финансовые обязательства по договору. Исполнение истцами своих обязательств по договору подтверждается и не оспаривается ЗАО «О».
На основании разрешения СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 2247 от 12.11.2007г., строению по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Х, присвоен адрес: Х.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дом с встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Х.
Как следует из Ведомости помещений и площадей дома по адресу: Санкт-Петербург, Х (условный номер Х) имеет общую площадь 57,4 кв.м., жилую площадь 27,7 кв.м., расположена на 10-ом этаже.
Таким образом, условия договора № 12/10-017-ЦЭ от 12.10.2004г. исполнены истцами в полном объёме.
Между тем, истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду непредставления ЗАО «О» необходимых документов для государственной регистрации права собственности и не передаче истцам спорной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательства истцов по договору № 12/10-017-ЦЭ от 12.10.2004г. выполнены в полном объеме, факт их выполнения ЗАО «О» не оспаривается, в соответствии со ст. 218 ГК РФ истцы вправе требовать признания за ними права собственности на двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную на десятом этаже десятиэтажного жилого дома Х в Санкт-Петербурге, поскольку они на законных основаниях приобрели данное право, выполнив в полном объеме обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома.
ЗАО «О» исковые требования признаёт, о чём представило суду письменное заявление.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное признание исковых требований ответчиком приобщено к материалам дела.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3224,28 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гибадулиным А.Т., ХХ.ХХ.19ХХг. рождения, уроженцем Х, пол мужской, гражданином Российской Федерации, паспорт Х, выдан УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга 28.09.2002г., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, Х, право собственности ? долю на двухкомнатной квартиры Х, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную на десятом этаже десятиэтажного жилого дома Х в Санкт-Петербурге.
Признать за Моргун Н.В., ХХ.ХХ.19ХХг. рождения, уроженкой Х, пол женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт Х, выдан 22 отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга 21.08.2002г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Х, право собственности ? долю на двухкомнатной квартиры Х, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенную на десятом этаже десятиэтажного жилого дома Х в Санкт-Петербурге.
Взыскать с ЗАО «О» в пользу Гибадулина А.Т. государственную пошлину в размере 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) руб. 14 (четырнадцать) коп.
Взыскать с ЗАО «О» в пользу Моргун Н.Т. государственную пошлину в размере 1612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) руб. 14 (четырнадцать) коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)