Дело № 2-1228/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи О.И.Владимировой,
При секретаре Е.М. Шукаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитовой О.С. к ООО «П» в лице конкурсного управляющего Илюхина Б.И. о признании недействительным соглашения о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований указала, что 23.06.2006 года между ней и ООО «П» был заключен договор № 44/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: СПб, Василеостровский административный район, Х. По данному договору истцом было перечислены на счет ответчика 2 566284 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Согласно п.1.4 договора, проектирование и строительство объекта производилось на основании постановления Правительства СПб от 02.06.2004 года № 947, предоставившего право на проектирование и строительство жилого по вышеуказанному адресу за счет собственных и привлеченных средств на инвестиционных условиях ЗАО «И». Постановлением Правительства СПб дважды были продлены сроки строительства, в том числе до декабря 2007 года. В связи с невыполнением ЗАО «И» к установленному сроку своих обязательств, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 241 от 04.03.2008 года была осуществлена перемена лиц в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, и функции застройщика от ЗАО «И» были переданы ООО «Х». Основываясь на данном постановлении, ООО «П» уведомило истца о необходимости явки для переоформления договора. Однако вместо переоформления договора, он был расторгнут путем подписания 29.04.2008 года соглашения о расторжении договора. По условиям указанного соглашения ответчик обязался вернуть истцу все перечисленные денежные средства в срок до 31.12.2008 года. Указанное соглашение было подписано директором Б. Впоследствии истцу стало известно о том, что Б. является одним из учредителей ответчика, и на дату подписания не являлся директором ООО, т.е. не являлся лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени общества. В связи с изложенным истец полагает, что соглашение о расторжении договора является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом.
В судебное заседание истец Ракитова О.С. не явилась, доверила представлять свои интересы Дмитриевой Н.В., действующей на основании доверенности, которая вышеуказанные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ООО «П» в лице конкурсного управляющего Илюхина Б.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с требованием Ракитовой О.С.
Представитель третьего лица- ЗАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались по известному адресу.
Представитель третьего лица - ООО «Х» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства СПб от 02.06.2004 года № 947 ЗАО «И» было предоставлено право на проектирование и строительство жилого за счет собственных и привлеченных средств по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Х.
Постановлением Правительства СПб дважды были продлены сроки строительства, в том числе до декабря 2007 года.
В связи с невыполнением ЗАО «И» к установленному сроку своих обязательств, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 241 от 04.03.2008 года была осуществлена перемена лиц в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, и функции застройщика от ЗАО «И» были переданы ООО «Х».
23.06.2006 года между истцом и ООО «П» был заключен договор № 44/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: СПб, Василеостровский административный район, Х. Согласно п.1.5 плановый срок окончания строительства 2 квартал 2007 года.
В соответствии с п.3.1 договора, истцом были перечислены на счет ответчика 2566284 руб., что подтверждается платежными поручениями № 900014 от 27.06.2006г., № 900015 от 05.09.2006 года, т.е. свои обязательства по договору инвестирования истцом были выполнены в полном объеме.26.05.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № 44/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по вышеуказанному адресу в связи с невозможностью исполнения инвестором своих обязательств по вышеуказанному договору. Согласно п.2 соглашения, все перечисленные субинвестором денежные средства во исполнение своих обязательств по указанному договору инвестор (ответчик) обязуется возвратить субинвестору (истцу) в срок до 31.12.2008 года (л.д.31).
До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены.
Указанное соглашение от 26.05.2008 года подписано истцом Ракитовой О.С., со стороны ответчика – Б. – учредителем ООО «П».
Согласно части 9 Устава ООО «П», органами общества являются: общее собрание участников общества, директор, ревизор. Руководство текущей деятельностью ООО осуществляется директором – единоличным исполнительным органом обществ; директор избирается общим собранием участников сроком на 3 года. Полномочия директора ООО «П» определены пунктом 14 части 9 Устава ООО, согласно которому директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Б., С., Я., К, являются учредителями ООО «П».
Из имеющихся материалов дела следует, что на момент заключения соглашения о расторжении договора директором ООО «П» являлся С., что подтверждается в отзыве на исковое заявление конкурсным управляющим ООО «П» Илюхиным Б.И.
В соответствии со ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об одобрении ООО «П» действий Б. по расторжению договора инвестирования, заключенного с истцом Ракитовой О.С.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Б. не вправе был заключать от имени ООО «П» сделки, принимать решения и подписывать договора, в том числе о прекращении прав и обязанностей ООО, в связи с чем заключенное неуполномоченным лицом соглашение от 26.05.2008 года о расторжении договора № 44/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку соглашение от 26.05.2008 о расторжении договора является ничтожной сделкой, т.е. не влечет для сторон юридических последствий, суд приходит к выводу о том, что договор № 44/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Х, заключенный 23.06.2006 года между ООО «П» и Ракитовой О.С. юридической силы не утратил и является до настоящего времени действующим.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным соглашение от 26 мая 2008 года о расторжении договора № 44/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Х, заключенного 23 июня 2006 года между ООО «П» и Ракитовой О.С.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский районный суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)