дело № 2-1219 19 апреля 2011года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,
При секретаре Яковлевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Е.В. к Новиковой А.А., Новиковой В.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Большакова Е.В. обратилась в суд с иском к Новиковым А.А., В.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она состояла в гражданском браке с Н. с 2000 года, они проживали по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Х. Истец указывает, что 29.10.2009 года Н. скончался, после его смерти остались наследники несовершеннолетний внук – А., наследующий по праву представления после смерти своего отца Н., интересы которого представляет Новикова А.А., и дочь Новикова В.Р. Истец указывает, что после смерти Н. в доме по вышеуказанному адресу остались ее личные вещи, а именно: бочки, стоимостью 800 рублей; круглый столик, стоимостью 800 рублей; две тумбочки, стоимостью 800 рублей; дорожка, стоимостью 1500 рублей; две вязаные дорожки, стоимостью 700 рублей; зарядное устройство для пальчиковых батареек, стоимостью 1100 рублей; электрошашлычница, стоимостью 3000 рублей, которые незаконно удерживаются ответчиками по делу. Истец просит истребовать вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения ответчиков.
Истец Большакова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Новикова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала.
Ответчик Новикова В.Р. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Новиковой А.А., которая заявленные исковые требования не признала.
Выслушав объяснения истца Большаковой Е.В., ответчика Новиковой А.А., допросив свидетелей Д., М., В., Ж., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск предъявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Большакова Е.В. состояла в гражданском браке с Н. с 2000 года, они проживали по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Х, что ответчиками не оспаривается.
29.10.2009 года Н. скончался, при этом Большакова Е.В. осталась проживать по вышеуказанному адресу, где проживала до весны 2010 года, указанный факт сторонами не оспаривается.
После смерти Н. остались наследники первой очереди - несовершеннолетний внук – А., наследующий по праву представления после смерти своего отца Н., интересы которого представляет Новикова А.А., и дочь Новикова В.Р., что подтверждается Справкой нотариуса Санкт-Петербурга С.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела 13.03.2011 года, ответчики, не оспаривая заявленные Большаковой Е.В. исковые требования, обеспечили истцу доступ во все жилые и нежилые помещения расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Х линия, что подтверждается Актом (л.д. 25) и не оспаривается истцом.
В процессе вышеуказанного посещения, Большакова Е.В. забрала принадлежащее ей имущество, состоящее из 34 пунктов (л.д. 6), однако имущество в виде бочек, круглого столика, двух тумбочек, дорожки, двух вязаных дорожек, зарядного устройства для пальчиковых батареек, электрошашлычницы ею обнаружено не было.
Факт нахождения данного имущества на указанном истцом земельном участке, факт принадлежности указанного имущества истцу и факт незаконного удержания данного имущества ответчиками не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., М., В. факт принадлежности спорного имущества Большаковой Е.В. не подтвердили, пояснили, что в доме Х находились вещи Большаковой Е.В., однако все имеющиеся там вещи были ей переданы без ограничений, то имущество, которое Большакова Е.В. просит истребовать у ответчиков на вышеуказанном участке отсутствовало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. пояснил суду, что видел спорное имущество на земельном участке и в доме, однако где находится указанное имущество в настоящее время ему неизвестно, о том, что собственником указанного имущества является Большакова Е.В. ему известно только со слов истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных и неопровержимых доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и заявленные требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 301 ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Большаковой Е.В. к Новиковой А.А., Новиковой В.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)