2-2739/2012

Дело № 2-2739/12 24 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «А» (Закрытое Акционерное Общество) к Плюсниной Н.Г., Плюснину В.А., Митюшкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «А» обратилось в суд с иском к Плюсниной Н.Г., Плюснину В.А., Митюшкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.03.2007 г. между истцом и заемщиками – Плюсниным В.А., Плюсниной Н.Г. был заключен кредитный договор № 25407442767/07ИП, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 38000 долларов США, сроком до 05.03.2021 г., при условии уплаты процентов в размере 12,5 % годовых, а заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа в размере 482 долларов США. Кредитные средства в сумме 38000 долларов США были перечислены на текущий счет заемщиков 05.03.2007 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 25407442767/07ИП, 05.03.2007 г. между ЗАО АКБ «А» и Митюшкиным А.В. был заключен договор залога № 25407442767/07ИП, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку, принадлежащую ему на праве собственности квартиру № «» в доме «» корп.2 по пр.Ударников в Санкт-Петербурге. 23.03.2007 г. Митюшкин А.В. выдал банку закладную на указанную квартиру.

Начиная с апреля 2008 г. заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, начиная с января 2011 г. денежные средства во исполнение кредитного договора в банк не поступают, поэтому 02.11.2011 г. ЗАО АКБ «А» направило ответчикам требования о досрочном возврате кредита, указанное требование оставлено ответчиками без ответа. 16.12.2011 г. истец перенес сумму кредита и начисленных процентов за пользование кредитом на счета по учету просроченной задолженности, после чего приостановил начисление процентов и пени. По состоянию на 29.03.2012 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 38317,26 долларов США, в том числе: 32975,20 долларов США – задолженность по возврату суммы основного долга; 3326,61 долларов США – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2015,45 долларов США – пени за просрочку оплаты задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков Плюснина В.А., Плюсниной Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере 38317,26 долларов США, в счет погашения задолженности обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ударников д. «» к.2 кв. «», установив начальную продажную цену квартиры в размере 1764000 рублей (в размере 80% от стоимости квартиры, установленной в п.4 закладной).

Представитель истца ЗАО АКБ «А» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Плюснина Н.Г., Плюснин В.А., Митюшкин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 05.03.2007 г. между истцом и заемщиками – Плюсниным В.А., Плюсниной Н.Г. был заключен кредитный договор № 25407442767/07ИП, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 38000 долларов США, сроком до 05.03.2021 г., при условии уплаты процентов в размере 12,5 % годовых, а заемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа в размере 482 долларов США (л.д.25-31).

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО АКБ «А» перечислил кредитные средства в сумме 38000 долларов США на текущий счет заемщиков 05.03.2007 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-24).

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.12.2011 г. истец перенес сумму кредита и начисленных процентов за пользование кредитом на счета по учету просроченной задолженности, после чего приостановил начисление процентов и пени. По состоянию на 29.03.2012 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 38317,26 долларов США, в том числе: 32975,20 долларов США – задолженность по возврату суммы основного долга; 3326,61 долларов США – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2015,45 долларов США – пени за просрочку оплаты задолженности (л.д.11-24).

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков Плюснина В.А., Плюсниной Н.Г. в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами в размере 38317,26 долларов США.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог Квартиры обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также возмещение убытков и неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 Закона «Об ипотеке»).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке»).

Поэтому суд считает возможным, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую Митюшкину А.В, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ударников д. «» к.2 кв. «», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1764000 рублей (в размере 80% от 2205000 рублей, установленной в разделе 4 Закладной), что не противоречит ст. 54 ФЗ РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Плюснина В.А., Плюсниной Н.Г. солидарно в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13844,25 рублей по требованиям имущественного характера, с ответчика Митюшкина А.В. в размере 4000 рублей по требованиям неимущественного характера (л.д.7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Плюснина В.А., Плюсниной Н.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «А» (ЗАО) задолженность по кредитному договору с процентами, пени в размере 38317,26 долларов США (Тридцать восемь тысяч триста семнадцать долларов США 26 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Плюснина В.А., Плюсниной Н.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «А» (ЗАО) государственную пошлину в размере 13844,25 рублей (Тринадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля 25 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.Ударников д. «» к.2 кв. «», принадлежащую на праве собственности Митюшкину А.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1764000 рублей (Один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)