Дело № 2-713/12 21 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И» к ЗАО «К», Макаренкову К.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «И» обратилось в суд с иском к ЗАО «К», Макаренкову К.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09.09.2008 г. в 16 час. 30 мин. на 48 кв. + 980 м а/д Москва-Дубна, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, а/м Фольксваген Пассат г/н «», под управлением Мустафина Р.Г. и принадлежащей ООО «Ф» были причинены технические повреждения. Согласно проведенной ОГИБДД проверке, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Макаренков К.Б., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия а/м Вольво г/н «», принадлежащей ЗАО «К». Гражданская ответственность ЗАО «К» была застрахована в ООО «Р» по договору ОСАГО ААА 0131852441. Согласно договору страхования АI 7321878 а/м Фольксваген Пассат г/н «» была застрахована в ОСАО «И», которое выполняя свои обязательства, выплатило сумму страхового возмещения в размере 1051744,49 рублей. ООО «Р» произвело истцу выплату в пределах установленного лимита ответственности в размере 111000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 931744,49 рублей (1051744,49-111000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12517,45 рублей.

Представитель истца ОСАО «И» в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования, пояснил суду, что, ООО «Р» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО ААА 0131852441 в размере 120000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «К» в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру, поскольку согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта, а/м Фольксваген Пассат г/н «», составляет 632074,99 рублей, из которых 120000 рублей были выплачены истцу по договору ОСАГО ААА 0131852441. Также пояснил суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия Макаренков К.Б. состоял с ЗАО «К» в трудовых отношениях, находился при исполнении трудовых обязанностей, вина Макаренкова К.Б. в дорожно-транспортном происшествии 09.09.2008 г. установлена Постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответчик Макаренков К.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «А» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «К», изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 09.09.2008 г. в 16 час. 30 мин. на 48 кв. + 980 м а/д Москва-Дубна, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, а/м Фольксваген Пассат г/н «», под управлением Мустафина Р.Г. и принадлежащей ООО «Ф» были причинены технические повреждения. Согласно проведенной ОГИБДД проверке, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Макаренков К.Б., управлявший а/м Вольво г/н «», принадлежащей ЗАО «К» (лизингополучатель), который нарушил п.8.4 ПДД РФ и в соответствии с Постановлением от 09.10.2008 г. № 50 АА 690609 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12-13).

Гражданская ответственность водителя, управлявшего а/м Вольво г/н «», была застрахована в ООО «Р» по договору ОСАГО ААА 0131852441 (л.д.12).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что вред, причинен имуществу ООО «Ф», в результате действий водителя Макаренкова К.Б., который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял с ЗАО «К» в трудовых отношениях, находился при исполнении трудовых обязанностей, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и ответственность за ущерб, причиненный автомашине а/м Фольксваген Пассат г/н «», должна быть возложена на ответчика ЗАО «К» в соответствии со ст.1064, 1068 ГК РФ.

А/м Фольксваген Пассат г/н «», была застрахована по риску «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.8), которое 29.09.2009 г. в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 1051744,49 рублей (л.д.23).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Р» во исполнение условий договора страхования ОСАГО ААА 0131852441, выплатило ОСАО «И» в счет возмещения ущерба 120000 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2012 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 12-066Ж-2-713/12 от 31.07.2012 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Пассат г/н «» с учетом износа составляет 632074,99 рублей (л.д.182-221).

При определении стоимости восстановительного ремонта, в качестве доказательства, суд принимает заключение эксперта № 12-066Ж-2-713/12 от 31.07.2012 г., поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст.307 УК РФ, заключение составлено на основании представленных эксперту материалов гражданского дела, актов осмотра транспортного средства, фотографий, оснований не доверять заключению у суда нет оснований. Заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

Поскольку судом установлено, что размер причиненного ущерба, а/м Фольксваген Пассат г/н «» составляет 632074,99 рублей, страховое возмещение в размере 120000 рублей перечислено истцу ООО «Р», разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 512074,99 рублей (632074,99-120000), в соответствии с положениями ст.1064, 1068 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «К» в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 8320,75 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «И» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «К» в пользу ОСАО «И» в счет возмещения ущерба 512074,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8320,75 рублей, а всего взыскать – 520395,74 рублей (Пятьсот двадцать тысяч триста семьдесят пять рублей 74 копейки).

В удовлетворении исковых требований ОСАО «И» к Макаренкову К. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)