Дело № 2-3648/12 20 августа 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

Председательствующего судьи - Головкиной Л.А.,

При секретаре – Соловьевой О.О.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М.М. к Пономареву А.Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М.М. обратился в суд с иском к Пономареву А.Е. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 11.02.2011 г. в 18 час. 30 мин. на автодороге Вартемяги-Скотной 1 км.+100м., с участием а/м Субару Форестер г/н «», принадлежащей Орлову М.М. и а/м Грейт Вол г/н «», принадлежащей ответчику и под его управлением. Согласно проведенной ОГИБДД проверке, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Пономаревым А.Е. ПДД РФ. В соответствии с отчетом об оценке № 52015 от 17.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Субару Форестер г/н «» составляет 537577,80 рублей. Гражданская ответственность Пономарева А.Е. была застрахована в ОАО «С», которое выплатило Орлову М.М. страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец просит взыскать с Пономарева А.Е. в счет возмещения ущерба 417577,80 рублей (537577,80 рублей - 120000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Орлова М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пономарев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 11.02.2011 г. в 18 час. 30 мин. на автодороге Вартемяги-Скотной 1 км.+100м., с участием а/м Субару Форестер г/н «», принадлежащей Орлову М.М. и а/м Грейт Вол г/н «», принадлежащей ответчику и под его управлением (л.д.7).

В ходе проведенной ИДПС ОР ДПС Всеволожского ОГИБДД проверке, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пономарева А.Е., нарушившего п.8.3 ПДД РФ. Ответчик был привлечена к административной ответственности, за совершенное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.20).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причинен имуществу истца, в результате действий водителя Пономарева А.Е., доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, поэтому ответственность за ущерб, причиненный автомашине истца, должна быть возложена на ответчика.

Гражданская ответственность Пономарева А.Е. была застрахована по полису ОСАГО ОАО «С».

Согласно отчету об оценке № 52015 Технического центра «Г» составляет 537577,80 рублей (л.д.8-16).

Поскольку размер причиненного ущерба составляет 537577,80 рублей, а страховое возмещение составляет 120000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 417577,80 рублей, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика Пономарева А.Е.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 7375,78 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономарева А.Е. в пользу Орлова М.М. в счет возмещения ущерба 417577,80 рублей, государственную пошлину в размере 7375,78 рублей, а всего взыскать 424953,58 рублей (Четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)