Дело № 12-124
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 февраля 2011 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., рассмотрев жалобу Герасимовой С.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД М. от 09 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. от 21 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 09 ноября 2010 года Герасимова С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Решением от 21 декабря 2010 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменений, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Герасимова С.М. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления 78 АА 307758 от 09.11.2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решения от 21.12.2010 года.
В жалобе на указанные постановление и решение заявитель просит их отменить, поскольку транспортным средством она не управляла, кроме того, не была извещена о рассмотрении своей жалобы, не имела возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать объяснения.
В судебное заседание Герасимова С.М. явилась, доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить, в дополнениях пояснила, что транспортным средством управлял Виткин В.И., письменных ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляла.
Представитель заявителя – Виткин В.И., действующий на основании доверенности от 17.01.2011 года, выданной сроком на два года, в судебное заседание явился, жалобу поддержал, дополнений не представил, ходатайств, в том числе по его допросу не заявлял.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав Герасимову С.М., суд приходит к следующему.
09 ноября 2010 года должностное лицо вынесло постановление 78 АА № 307758 в отношении собственника автомашины «Н», государственный номер Х по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
При этом данным постановлением установлено, что 02 октября 2010 года в 15 часов 03 минуты 58 секунд на участке дороги Санкт-Петербург, П. шоссе напротив дома х, от Д. пр. в сторону В. шоссе, водитель, управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/час, двигаясь со скоростью 112 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке местности.
Данный факт был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Оснований не доверять показателям технического средства «КРИС» П у суда не имеется, поскольку фоторадарный комплекс «КРИС» П – это передвижной прибор, который устанавливается на обочине дороги в строго указанном месте, в соответствии с расстановкой, утвержденной начальником УГИБДД, с прибором работает инженер.
В результате обработки данных и анализа изображения, фоторадарный датчик автоматически выдает зафиксированный кадр со значением скорости, распознанным номером автомобиля и указанием адреса установки прибора. В связи, с чем отсутствует человеческий фактор, и инспектор ИАЗ не может ничего изменять. Фоторадарный комплекс является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фотофиксации нарушений ПДД возможностью передачи по радиоканалу данных и кадров на удаленный мобильный пост. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по различным федеральным и региональным базам. Фоторадарный датчик монтируется на треноге, устанавливается на обочине и подключается к аккумуляторному боксу. Основные возможности фоторадарного комплекса: автоматическое фотографирование транспортного средства в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, другой дополнительной информации; возможность работы в ночное время благодаря встроенной инфракрасной подсветке; в датчике применен радар с плоской направленной антенной и узкой диаграммой направленности, что обеспечивает измерение скорости только тех целей, которые находятся в кадре.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.
В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем в ходе рассмотрения жалобы не представлено доказательств того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица.
Доводы Герасимовой С.М. о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно Виткина В.И., она проживает в Гатчинском районе, в связи с чем не могла находиться на П. шоссе, а, следовательно, она не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание. Суд расценивает данные показания Герасимовой С.М. как данные ею с целью уйти от административной ответственности за совершенное административной правонарушение. Кроме того, суд учитывает, что заявителем не предоставлены доказательства того, что транспортное средство выбыло из ее владения, так не предоставлена доверенность на право управления транспортным средством на имя Виткина В.И., не предоставлен страховой полис, в которой был бы вписан Виткина В.И., как лицо, которое допущено к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ несет собственник (владелец т/с), каковым является Герасимова С.М., каких-либо доказательств того, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, суду не представлено, суд приходит к выводу, что жалоба Герасимовой С.М. на постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд не находит нарушений ст. 30.6 КоАП РФ при вынесении решения от 21.12.2010 года заместителем начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Герасимовой С.М. – оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора по ИАЗ ОИАЗ СП ДПС ГИБДД М. от 09 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. от 21 декабря 2010 года в отношении Герасимовой С.М. – оставить без изменения.
Судья: (подпись)